De kapitalistische visie op kunstmatige intelligentie: winst, macht en controle
Rezgar Akrawi
Introductie
Kunstmatige intelligentie is een van de meest prominente innovaties van de moderne digitale revolutie. Het heeft enorme mogelijkheden geboden om de productiviteit te verhogen, de wetenschap en openbare diensten vooruit te helpen en bij te dragen aan het oplossen van veel van de uitdagingen waarmee de mensheid wordt geconfronteerd. Het heeft fundamentele transformaties teweeggebracht op verschillende gebieden, waardoor het een hoeksteen is geworden van de ontwikkeling van moderne samenlevingen.
Kunstmatige intelligentie is een geavanceerde tak van de informatietechnologiewetenschappen die gericht is op het ontwikkelen van systemen die in staat zijn om menselijke intelligentie te simuleren door middel van high-performance computing en intelligente software. Het vertrouwt op geavanceerde algoritmen en machine learning- en deep learning-technieken om gegevens te analyseren, patronen te herkennen en onafhankelijk of semi-onafhankelijk beslissingen te nemen op basis van invoergegevens en parameters.
Kunstmatige intelligentie verwerkt en recyclet ook de enorme hoeveelheden gegevens die door gebruikers worden gegenereerd, waardoor het een toenemend vermogen tot aanpassing en zelfontwikkeling krijgt. Deze technologie wordt momenteel gebruikt in een breed scala van sectoren, zoals geneeskunde en gezondheidszorg, waar het bijdraagt aan het diagnosticeren van ziekten en het analyseren van medische gegevens, onderwijs door het ontwikkelen van interactieve leersystemen, evenals industrie, economie, media, transport, logistiek en zelfs veiligheids- en militaire sectoren, waaronder bewaking, ideologische en politieke controle en wapenontwikkeling.
Bij het bespreken van soorten kunstmatige intelligentie kunnen we onderscheid maken tussen verschillende ontwikkelingsniveaus, afhankelijk van de aard van de vergelijking.
Het meest voorkomende type tegenwoordig, in vergelijking met menselijke intelligentie, is smalle kunstmatige intelligentie, die wordt gebruikt voor specifieke taken zoals realtime vertaling, beeldherkenning, het bedienen van stemassistenten, grammaticacorrectie, tekstgeneratie en meer. Dit type is gebaseerd op specifieke gegevens en werkt binnen een bepaald bereik zonder de mogelijkheid om daarbuiten te gaan.
Aan de andere kant is algemene kunstmatige intelligentie een meer geavanceerd concept dat gericht is op het creëren van systemen die in staat zijn om in meerdere domeinen te denken en problemen op te lossen op dezelfde manier als het menselijk brein functioneert. Superintelligente AI is echter een theoretisch toekomstig niveau dat naar verwachting de menselijke capaciteiten op het gebied van analyse, creativiteit en besluitvorming zal overtreffen. Maar voorlopig blijft het binnen het domein van sciencefiction en theoretische studies, of is het nog niet publiekelijk aangekondigd, zoals het geval is met veel technologische ontwikkelingen die meestal in het geheim worden ontwikkeld en gebruikt voor militaire en veiligheidsdoeleinden voordat ze beschikbaar worden voor het publiek.
De geschiedenis leert dat het internet en vele andere geavanceerde technologieën pas jaren na hun gebruik in gesloten militaire, inlichtingen- en industriële omgevingen aan het publiek werden onthuld.
Deze technologie opereert niet in een vacuüm, ze wordt beïnvloed door de oriëntaties van de bedrijven en overheden die haar ontwikkelen, wat fundamentele vragen oproept over de ware aard ervan en wie er baat bij heeft.
Deze technologie ontwikkelt zich dus niet op een neutrale manier, maar weerspiegelt de klassenstructuur van het systeem dat haar heeft voortgebracht. Kunstmatige intelligentie, zoals die vandaag de dag wordt ontwikkeld, is geen onafhankelijke of neutrale entiteit, maar is rechtstreeks onderworpen aan de dominantie van kapitalistische machten, die haar sturen op een manier die hun economische, politieke, sociale en ideologische belangen dient.
Zoals Karl Marx en Friedrich Engels opmerkten in Het Communistisch Manifest:
"De bourgeoisie heeft niets gemeen tussen mens en mens behalve naakt eigenbelang, de harteloze 'contante betaling'... Het heeft persoonlijke waardigheid veranderd in een loutere ruilwaarde en heeft alles, inclusief kennis, getransformeerd tot een louter instrument voor winst."
Dit geldt precies voor kunstmatige intelligentie. Ondanks zijn rol en groot belang is het nu gecommodificeerd om een instrument te worden voor het maximaliseren van de winst en het versterken van de klassencontrole. De huidige ontwikkeling van kunstmatige intelligentie kan niet alleen worden opgevat als technische vooruitgang, het maakt deel uit van een systeem van klassenoverheersing waarmee grote bedrijven en kapitalistische staten proberen de winsten te vergroten, rijkdom te concentreren en bestaande productieverhoudingen te reproduceren.
De algoritmen die deze systemen aandrijven, zijn ideologisch gericht om hun ontwerpers te dienen. Ze worden aangewend om de productiviteit te maximaliseren, de monopolistische dominantie van bedrijven te versterken en kapitalistische waarden te verankeren. Als zodanig worden deze technologieën nieuwe instrumenten om arbeid uit te buiten en sociale en economische ongelijkheden in stand te houden, in plaats van middelen om de mensheid te bevrijden van de omstandigheden van uitbuiting.
Kunstmatige intelligentie is een centraal wapen geworden in de handen van het kapitaal. Het wordt gebruikt om de behoefte aan menselijke arbeid te verminderen, de werkloosheid te verergeren of handarbeiders en intellectuele werknemers naar andere sectoren te duwen en de economische en sociale ongelijkheden te vergroten.
De monopolisering van deze technologieën geeft grote bedrijven een ongekende macht om markten te beheersen, de publieke opinie en het bewustzijn opnieuw vorm te geven en uitgebreid digitaal toezicht op te leggen aan individuen en samenlevingen. Dit verankert een systeem waarin de massa's grotendeels worden uitgebuit als data en goedkope arbeidskrachten of worden gemarginaliseerd door automatisering.
Als het kapitalistische systeem kunstmatige intelligentie blijft domineren, kan het resultaat een diep gepolariseerde en ongelijke samenleving zijn, waar kapitalistische technische elites bijna absolute macht hebben, terwijl handarbeiders en intellectuele werknemers verder worden geduwd in de richting van marginalisering en uitsluiting.
De kapitalistische visie op kunstmatige intelligentie
1. Een instrument voor winstmaximalisatie en exploitatie van gegevens en kennis onder het kapitalisme
Winstmaximalisatie ten koste van sociale rechtvaardigheid en mensenrechten
In het huidige kapitalistische systeem is het gebruik van technologie, waaronder kunstmatige intelligentie, gericht op winstmaximalisatie. Deze technologieën worden gebruikt als een belangrijk hulpmiddel om de productiviteit te verhogen en de kosten te verlagen. Dit gaat echter vaak ten koste van handarbeiders en intellectuele werknemers, die worden vervangen door algoritmen en geautomatiseerde systemen, wat leidt tot massaontslagen en stijgende werkloosheid, of hen onder onstabiele omstandigheden naar andere sectoren duwt.
Recente schattingen suggereren dat kunstmatige intelligentie de komende jaren kan leiden tot wijdverbreid banenverlies, vooral in sectoren die afhankelijk zijn van routinematige, automatiseerbare taken. In 2023 kondigde IBM, een van 's werelds grootste technologiebedrijven, bijvoorbeeld aan dat het zou stoppen met het aannemen van ongeveer 30% van de administratieve functies (zoals human resources), ter voorbereiding om deze binnen de komende vijf jaar te vervangen door kunstmatige-intelligentietoepassingen. Dit betekent dat duizenden banen permanent zullen worden geëlimineerd, omdat het bedrijf van mening is dat routinetaken die voorheen door mensen werden uitgevoerd, nu efficiënter en winstgevender door machines kunnen worden beheerd.
Begin 2024 ontsloeg Dropbox, een bedrijf dat gespecialiseerd is in cloudopslagdiensten, ongeveer 16% van zijn werknemers en kondigde de verhuizing aan als onderdeel van een "herstructureringsplan" gericht op kunstmatige intelligentie als een belangrijk investeringsgebied. Het management legde uit dat veel taken die voorheen door mensen werden uitgevoerd, nu automatiseerbaar waren, waardoor het "onnodig" is om die werknemers te behouden.
Deze twee voorbeelden weerspiegelen duidelijk de impact van kunstmatige intelligentie op de arbeidsmarkt en de toenemende risico's van werkloosheid onder handarbeiders en intellectuele werknemers, vooral bij gebrek aan of zwakte van een beschermend beleid dat hun economische en sociale rechten beschermt. De omvang van deze kwetsbaarheid varieert afhankelijk van de machtsdynamiek van de klasse in elk land, het ontwikkelingsniveau van de rechten van werknemers en de rol en kracht van vakbonden en links.
Ondertussen worden productiviteitswinsten door automatisering gekanaliseerd naar het verhogen van de winsten van grote bedrijven, in plaats van naar het verbeteren van de lonen of het verkorten van werkuren. Degenen die hun baan behouden, werken vaak in precaire omgevingen waar de meeste bedrijven een streng beleid voeren om de productiviteit te verhogen, waarbij technologie wordt gebruikt om extra druk uit te oefenen op het personeelsbestand. Deze op winst gebaseerde focus verergert de klassen- en economische ongelijkheid, waardoor de overgrote meerderheid van de samenleving de last van technologische transformatie moet dragen, terwijl de kapitalistische elites de voordelen en winsten monopoliseren.
Gegevensexploitatie onder digitaal kapitalisme
Naast de uitbuiting van handarbeiders en intellectuele werknemers op traditionele werkplekken, heeft het digitale kapitalisme, door middel van technologie en kunstmatige intelligentie, de reikwijdte van uitbuiting uitgebreid met persoonlijke gegevens, gebruikersgedrag en voorkeuren.
Deze gegevens zijn een handelswaar geworden waarmee kapitalistische elites winst maken, zonder enige directe compensatie voor de gebruikers die ze genereren. Deze gegevens worden gebruikt om politiek en economisch beleid vorm te geven, de consumptie te sturen en de reproductie van de kapitalistische hegemonie te verzekeren.
Het Cambridge Analytica-schandaal van 2018 onthulde bijvoorbeeld hoe de gegevens van tientallen miljoenen Facebook-gebruikers zonder hun medeweten werden uitgebuit en verkocht om de Amerikaanse verkiezingen te beïnvloeden door hen te targeten met politieke advertenties op basis van gedragsprofilering.
Bedrijven als Google en Amazon genereren jaarlijks tientallen miljarden dollars uit gerichte advertenties die gebaseerd zijn op het analyseren van gegevens die vrijelijk door gebruikers worden geproduceerd. Alleen al in 2021 bedroegen de inkomsten van Facebook uit digitale advertenties $ 117 miljard, verzameld zonder enige betekenisvolle deelname van gebruikers aan die winsten.
Dit model van uitbuiting vertegenwoordigt een indirecte vorm van onbetaalde arbeid, waarbij individuen onbewust enorme economische waarde produceren die in beslag wordt genomen door monopolistische bedrijven. Deze bedrijven exploiteren niet alleen gegevens, maar domineren ook de digitale infrastructuur zelf, waardoor een nieuw soort digitaal feodalisme ontstaat. Net zoals feodale heren in de Middeleeuwen land monopoliseerden, monopoliseren de huidige techreuzen digitale systemen, leggen ze hun voorwaarden op aan gebruikers en ontzeggen ze hen elke echte controle over de instrumenten van digitale productie.
In de industriële economie vond uitbuiting plaats door middel van lonen die de werkelijke waarde van arbeid niet weerspiegelden. In de digitale economie zijn menselijk gedrag en data de nieuwe bronnen van waarde geworden. Elke klik, zoekopdracht en interactie wordt grondstof die het digitale kapitalisme verzamelt, zonder enige wettelijke of contractuele erkenning.
Digitale uitbuiting is niet langer beperkt tot laagbetaalde handarbeid en intellectuele arbeid, het omvat nu ook de gebruikers zelf, die onzichtbare digitale arbeiders zijn geworden.
Het digitale kapitalisme verbergt deze uitbuiting achter de retoriek van 'vrije toegang', waardoor de illusie wordt gewekt dat gebruikers gratis nuttige diensten ontvangen, terwijl hun gegevens in werkelijkheid worden geëxtraheerd en te gelde worden gemaakt voor enorme winsten.
Apps zoals TikTok en Instagram moedigen gebruikers aan om meer tijd te besteden aan interactie met inhoud terwijl ze hun gegevens verzamelen en verkopen aan adverteerders zonder gebruikers een deel van de winst te geven. Hetzelfde geldt voor zogenaamde "gratis beschermingsprogramma's" zoals AVG, die gevoelige informatie verzamelen onder het mom van "het verbeteren van de service en virusbescherming", om deze later te verkopen aan marketing- en reclamebureaus.
Data-analyse wordt niet alleen gebruikt in advertenties, het wordt ook gebruikt om AI-systemen te trainen, nieuwe toepassingen te ontwikkelen die de dominantie van bedrijven over kennis verder consolideren en de economie, sociale relaties en meer beïnvloeden, allemaal zonder dat gebruikers enige controle hebben over hun gegevens of aanspraak kunnen maken op de waarde en winst die ze helpen genereren.
Nog verontrustender is dat dit model de grens tussen werktijd en vrije tijd uitwist. Elk moment dat online wordt doorgebracht, wordt een continue daad van gegevensproductie, zelfs tijdens entertainment, sociale interactie en culturele betrokkenheid. Het internet zelf is een 24/7 digitale fabriek geworden die opereert onder kapitalistische logica en digitaal feodalisme, waar technologiebedrijven niet langer alleen diensten verlenen, maar ook de regels bepalen die de digitale ruimte beheersen, gebruikers dwingen om binnen hun monopolistische systemen te werken, zonder controle over digitale productiemiddelen en zonder besef van de uitbuiting waaraan ze worden onderworpen.
Digitale meerwaarde en traditionele meerwaarde
Meerwaarde is de kern van de kapitalistische uitbuiting, het is het verschil tussen de waarde die door de arbeider wordt geproduceerd en het loon dat hij ontvangt. Maar dit concept staat niet vast; Het verandert op basis van de heersende productiewijze. Vandaag de dag kunnen we een onderscheid maken tussen twee hoofdtypen: traditionele meerwaarde en digitale meerwaarde, die verschillen in hun onderliggende productieve en uitbuitende relaties.
Ten eerste: traditionele meerwaarde
In het traditionele industriële model wordt meerwaarde onttrokken aan de arbeid van handarbeiders en intellectuele arbeiders op productielocaties zoals fabrieken, boerderijen, kantoren en dienstenketens. Deze werknemers werken onder directe arbeidscontracten en ontvangen lonen die aanzienlijk lager zijn dan de werkelijke waarde die ze produceren. Het kapitaal bezit de productiemiddelen en zet arbeidskracht in om winst te genereren door controle over de arbeidstijd.
In fabrieken voor slimme apparaten die worden beheerd door grote internationale bedrijven zoals Apple en Samsung, werken honderdduizenden werknemers in Zuidoost-Azië bijvoorbeeld lange dagen voor lage lonen die nauwelijks de basiskosten van levensonderhoud dekken, terwijl deze bedrijven enorme winsten maken. In 2023 bedroeg de winst van Apple meer dan $ 100 miljard, waarvan het grootste deel afkomstig was van de verkoop van producten die waren geproduceerd onder intense arbeidsomstandigheden en uitbuitende werkomgevingen.
Ten tweede: digitale meerwaarde
In het digitale model wordt meerwaarde op meer verborgen en complexe manieren geëxtraheerd. Dit model is niet alleen gebaseerd op betaalde arbeid, maar ook op de dagelijkse activiteiten van gebruikers binnen de digitale ruimte.
Elke klik, zoekopdracht, like, share, spraakopdracht of app-gebruik genereert gegevens die worden gebruikt om enorme winsten te genereren door middel van advertenties, algoritmetraining, productontwikkeling en gedragsanalyse. Deze gegevens worden ook gebruikt in politieke, economische, sociale, intellectuele en zelfs militaire en veiligheidsdomeinen.
Hier is er geen arbeidscontract, geen loon en zelfs geen erkenning van de productieve rol van de gebruiker. Het digitale kapitalisme koopt geen arbeidstijd, het onttrekt waarde aan het dagelijks leven zelf en verbergt deze uitbuiting achter de façade van 'gratis dienstverlening'. Zelfs wanneer sommige diensten gratis of tegen symbolische prijzen worden aangeboden, zijn ze vaak beperkt in functionaliteit en dienen ze in de eerste plaats als hulpmiddelen voor het verzamelen van meer gebruikersgegevens om de winst te maximaliseren en de controle te versterken.
Voorbeelden uit de praktijk van deze vorm van digitale meerwaarde zijn onder meer sociale-mediaplatforms, waar gebruikers gratis inhoud produceren die enorme betrokkenheid aantrekt, die vervolgens wordt verkocht aan adverteerders en enorme winsten genereert voor de platforms, terwijl de meeste makers van inhoud een minimaal aandeel ontvangen, of geen. Dit geldt ook voor diensten zoals Google Maps, die afhankelijk zijn van locatiegegevens die door gebruikers zijn gegenereerd om de service te verbeteren en deze aan commerciële klanten te verkopen, opnieuw zonder degenen die de gegevens hebben verstrekt te compenseren.
Spraakassistenten zoals Amazon Alexa en Apple Siri registreren en analyseren spraakopdrachten om AI-systemen te verbeteren of verkopen de gegevens aan adverteerders en marketeers, zonder dat gebruikers zich er ook maar enigszins van bewust zijn dat ze rechtstreeks bijdragen aan de productie van digitale meerwaarde.
Ten derde: analytische vergelijking tussen de twee modellen
Traditionele meerwaarde Aspect Digitale meerwaarde
Handenarbeid en intellectuele arbeid Wie produceert de waarde? Gebruikersactiviteiten en interacties (zelfs buiten het formele werk)
Materiaal, zichtbaar Zichtbaarheid van het proces Ongrijpbaar, verborgen; Niet zichtbaar
Contractueel, betaald loon, instrumenten in eigendom van de werkgever Aard van de productie Niet-contractueel, vrijwillig, gebaseerd op gedrag, gegevens en interacties
Tastbaar, zelfs als het beperkt of onrechtvaardig is Compensatie Vaak afwezig
Duidelijke scheiding tussen werktijd en vrije tijd Scheiding tussen werk en privéleven Vage lijnen: model "leven als arbeid"
Uitbuiting door loon- en productiviteitskloof Mechanisme van extractie Datagestuurde monetarisering en algoritmische optimalisatie
Ten vierde: conclusie
Het digitale kapitalisme elimineert de traditionele meerwaarde niet; In plaats daarvan voegt het een nieuwe, meer verborgen vorm toe, waarbij het overschot wordt geëxtraheerd uit de dagelijkse digitale interacties van gebruikers, niet uit erkende fysieke of intellectuele arbeid. Leeftijd en vrije tijd worden getransformeerd in onzichtbare arbeid, waaruit waarde wordt gehaald zonder loon, contracten of controle over digitale productiemiddelen.
De productie van digitale meerwaarde omvat dus iedereen, niet alleen een specifieke categorie van handarbeiders en intellectuele arbeiders, maar zelfs 'gewone gebruikers' die onbewust bijdragen aan het voeden van een enorm productief systeem dat winsten opstapelt voor monopolistische bedrijven.
Op deze manier worden het dagelijks leven en het menselijk gedrag zelf, niet alleen loonarbeid, primaire bronnen van kapitaalaccumulatie in de meest geavanceerde vorm van uitbuiting.
Kenniseconomie
Onder het kapitalistische systeem zijn industriële, agrarische en commerciële productie niet langer de enige bronnen van economische waarde, kennis is de nieuwe brandstof van het kapitalisme geworden.
De kenniseconomie, die verondersteld werd een instrument te zijn om de mensheid te bevrijden en het leven te verbeteren, is geherstructureerd tot een nieuw monopolistisch mechanisme dat wordt gebruikt om de klassen- en digitale ongelijkheid te verdiepen en de controle van grote bedrijven en staten over de instrumenten van digitale productie te versterken, waarbij de kleine minderheid die technologie bezit het lot van de meerderheid bepaalt.
Kapitalistische elites monopoliseren de meeste kennisinstrumenten, van patenten, geavanceerd onderzoek, algoritmen, software en besturingssystemen tot grote digitale platforms, en leggen een bijna totale afhankelijkheid op van hun digitale producten in plaats van deze technologieën om te zetten in collectieve hulpbronnen die iedereen dienen.
Zelfs academische en wetenschappelijke instellingen, die verondersteld worden ruimtes te zijn voor de productie van vrije kennis, zijn onderworpen aan de marktlogica, waar wetenschappelijk onderzoek wordt verkocht aan grote instellingen en het grote publiek de toegang wordt ontzegd, tenzij ze betalen, waardoor de commodificatie van wetenschap en kennis wordt versterkt in plaats van ze te behandelen als gedeelde mensenrechten.
Het kapitalisme probeert niet alleen kennis te monopoliseren, het werkt ook aan het systematisch produceren van onwetendheid door controle over onderwijscurricula en digitale inhoud, waardoor de massa's naar intellectuele afvlakking worden geleid.
Het internet, dat een revolutionair instrument had kunnen zijn voor het verspreiden van kritisch bewustzijn, is een ruimte geworden die bijna volledig eigendom is van grote staten en monopolistische bedrijven die de stroom van informatie en kennis in al zijn vormen beheersen, in overeenstemming met hun economische, politieke en ideologische belangen.
2. Kunstmatige intelligentie als instrument voor overheersing en controle over arbeid
Het kapitalistische systeem gebruikt kunstmatige intelligentie niet alleen om de productiviteit en winsten te verhogen, het gebruikt het ook als een instrument om klassencontrole te verankeren en handarbeiders en intellectuele arbeiders te onderwerpen aan strengere mechanismen van toezicht en regulering. Het gebruik van kunstmatige intelligentie op de werkplek is niet alleen gericht op het verbeteren van de prestaties, maar is ook bedoeld om de uitbuiting te intensiveren en winsten te maken ten koste van de vrijheid en rechten van werknemers.
Met de ontwikkeling van intelligente algoritmen kunnen bedrijven nu elke beweging van werknemers volgen via productiviteitsvolgsystemen, gegevensanalyse of prestatiesnelheids- en efficiëntiestatistieken. Deze instrumenten worden vaak gebruikt om werknemers onder druk te zetten, pauzes te verkorten en uitputtende werkritmes op te leggen, waardoor ze radertjes worden in een onvermoeibare kapitalistische machine.
Deze nieuwe manier van toezicht kan een hardere werkomgeving creëren, waarin werknemers louter variabelen worden in de vergelijking van kunstmatige intelligentie, met weinig controle over hun arbeidsomstandigheden.
Daarnaast worden algoritmen gebruikt bij aanwervings- en ontslagprocessen. Big data wordt geanalyseerd om te bepalen wie het verdient om aangenomen of behouden te worden en wie vervangen kan worden. Dit leidt tot een onstabiele werkdynamiek, waarbij veel werknemers worden gemarginaliseerd en gemakkelijk worden weggegooid op basis van rigide kwantitatieve normen, zonder rekening te houden met menselijke of sociale aspecten.
AI-software wordt bijvoorbeeld gebruikt door grote wervingsbedrijven zoals LinkedIn om cv's te analyseren en kandidaten automatisch te screenen, wat resulteert in indirecte discriminatie van mensen met een minder bevoorrechte achtergrond. Algoritmen hebben de neiging om de voorkeur te geven aan kandidaten die aansluiten bij kapitalistische arbeidsmarktpatronen, terwijl ze degenen met onconventionele vaardigheden of ervaring buiten de reguliere normen negeren.
Deze verschuiving verhoogt niet alleen de werkloosheidscijfers en baanonzekerheid door werknemers naar andere sectoren te duwen, maar versterkt ook het model van 'vervangbare arbeid', waarbij werknemers gemakkelijk worden weggegooid zodra ze minder efficiënt worden geacht dan digitale of geautomatiseerde alternatieven, waardoor de arbeidsmarkt kwetsbaarder wordt en de uitbuiting dieper.
In Amazon-magazijnen worden AI-systemen bijvoorbeeld gebruikt om de bewegingen van werknemers te volgen, de productiviteit bij te houden en te bepalen wie de doelen haalt en wie achterblijft. Velen worden ontslagen op basis van onmenselijke criteria die hun gezondheid of sociale omstandigheden negeren.
Dit geldt ook voor platformbedrijven zoals Uber, Deliveroo en Uber Eats, waar het hele werkzame leven van chauffeurs wordt beheerst door AI-algoritmen die bestellingen toewijzen, uren plannen, de zichtbaarheid op de app bepalen en zelfs beslissen wie aan het werk gaat, wiens account wordt bevroren of wiens inkomen wordt verlaagd op basis van klantbeoordelingen, rittellingen of vertragingen, zonder menselijk toezicht of rekening houden met persoonlijke omstandigheden.
In dit model worden algoritmen en kunstmatige intelligentie de feitelijke manager, rechter en beul, terwijl werknemers zonder wettelijke bescherming of vakbondsrechten achterblijven in een uiterst fragiele en uitbuitende digitale arbeidsmarkt. Dit heeft geleid tot stakingen en protesten in verschillende landen, waarbij erkenning van platformwerkers als "werknemers" in plaats van "onafhankelijke contractanten" werd geëist, en de garantie van basisrechten zoals minimumloon, ziektekostenverzekering en het recht om zich te organiseren.
3. Bewustzijn vormgeven om de neoliberale kapitalistische cultuur te bevorderen
Naast het gebruik van kunstmatige intelligentie om de winst te maximaliseren en de sociale controle te versterken, wordt deze technologie systematisch gebruikt om het individuele bewustzijn vorm te geven en geleidelijk te sturen, met als doel de kapitalistische cultuur en waarden te bevorderen, met name de verheerlijking van de westerse beschaving, en meer specifiek de Amerikaanse kapitalistische waarden.
Door gebruikersgegevens en -gedrag te analyseren, worden algoritmen gebruikt om de inhoud te controleren die aan gebruikers wordt getoond op digitale platforms zoals sociale medianetwerken, zoekmachines en andere. Deze systemen zijn ontworpen om individuen inhoud te geven die is afgestemd op waarden die het kapitalistische wereldbeeld, het beleid en de ideologie ondersteunen.
Op de meeste digitale platforms moedigen advertenties en promotionele inhoud gebruikers bijvoorbeeld aan om meer producten te kopen, zelfs als ze er niet echt behoefte aan hebben. Kapitalistische waarden worden gepromoot, zoals de eeuwige heiligheid van privébezit, klassenongelijkheid, individueel succes, rijkdom, consumentisme en luxueuze levensstijlen als maatstaf voor een 'succesvol' leven. Een ander voorbeeld zijn de zoekalgoritmen van Google, die resultaten rangschikken op basis van marktlogica en betaalde advertenties in plaats van op sociale, intellectuele of wetenschappelijke relevantie.
Bij het zoeken naar termen als 'succes', 'zelfontwikkeling' of zelfs 'geluk', zijn de topresultaten gekoppeld aan zelfhulpbedrijven, betaalde cursussen en consumentistisch advies gericht op individualisme en winst, terwijl serieuze wetenschappelijke analyses en progressief linkse ideeën worden gebagatelliseerd, of zelfs ronduit verborgen, door directe of indirecte censuur in veel gevallen.
Dit stuurt het collectieve bewustzijn geleidelijk en subtiel naar het accepteren van deze waarden als natuurlijk en onvermijdelijk. Het proces ontvouwt zich over een lange periode en op zo'n zachte, onmerkbare manier dat de meeste gebruikers, inclusief linkse en progressieve denkers, gaan geloven dat deze tools volledig neutraal zijn. Dit beleid vormt een aanzienlijke bedreiging voor toekomstige generaties, voor wie kunstmatige intelligentie een integraal onderdeel van het dagelijks leven is geworden. Deze verfijnde methoden en beleidsmaatregelen dragen bij tot het verder verankeren van de kapitalistische hegemonie en het vergroten van de loyaliteit en onderwerping van de massa's aan het bestaande systeem.
4. De impact van een te grote afhankelijkheid van kunstmatige intelligentie
De afbraak van menselijke vaardigheden en de verdieping van digitale vervreemding en vervreemding
Naast de rol die kunstmatige intelligentie speelt bij het hervormen van het massabewustzijn, is er nog een andere dimensie die grotendeels onbestudeerd en ongereguleerd blijft onder het internationaal recht, vooral te midden van de waanzinnige race tussen grootmachten en monopolistische kapitalistische bedrijven om AI-markten te domineren. Deze dimensie heeft betrekking op de negatieve impact van een te grote afhankelijkheid van AI op de intellectuele en creatieve capaciteiten van de mens. Technologische ontwikkeling is nu grotendeels gericht op overheersing, winst maken en concurrentie om technische suprematie, zonder rekening te houden met de diepgaande effecten die deze verschuivingen op de mensheid kunnen hebben.
Kunstmatige intelligentie wordt gepromoot als een hulpmiddel om het leven gemakkelijker te maken en de productiviteit te verhogen. De realiteit laat echter zien dat onkritische afhankelijkheid van deze technologieën kan leiden tot een oppervlakkig bewustzijn en een verzwakking van essentiële menselijke vaardigheden. In de loop van de tijd kunnen mensen, vooral de jongere generaties, minder in staat zijn om kritisch te denken, berekeningen uit te voeren, te schrijven en zelfs basiscommunicatie te gebruiken, omdat ze te veel vertrouwen op slimme systemen die deze taken namens hen uitvoeren.
In deze context wordt menselijke vervreemding gereproduceerd in een nieuwe digitale vorm, waarbij individuen worden gescheiden van hun intellectuele en creatieve vermogens, gevangen in een technologisch systeem dat hen ontdoet van autonome keuzevrijheid, net zoals industriële arbeiders vervreemd waren van hun producten onder het traditionele kapitalisme.
Mensen kunnen geleidelijk ondergeschikt worden aan algoritmen die hun dagelijkse interacties sturen, dicteren wat ze lezen en bekijken, en zelfs vorm geven aan hoe ze denken. Dit kan leiden tot generaties die niet in staat zijn om zelfstandig met de werkelijkheid om te gaan, waarbij kunstmatige intelligentie de primaire interface wordt tussen het individu en de wereld, waardoor hun afhankelijkheid van systemen, bedrijven en staten die door kapitaal worden gecontroleerd, wordt versterkt.
Deze digitale vervreemding stopt niet op het productieve niveau; Het strekt zich uit tot een veel diepere dimensie, vervreemding van het zelf, van bewustzijn en van sociale relaties. Persoonlijke en culturele identiteit wordt slechts een weerspiegeling van algoritmen die zijn ontworpen om de markt te bedienen.
Het gevaar hier is niet beperkt tot het verlies van individuele vaardigheden, het strekt zich uit tot het hervormen van het collectieve bewustzijn op een manier die aansluit bij de eisen van de kapitalistische markten. Dit verzwakt het vermogen van mensen om zich te organiseren, weerstand te bieden en radicale verandering te eisen door hen geleidelijk in geïsoleerde digitale bubbels te duwen waar menselijke interactie wordt gereduceerd tot platforms die de informatiestroom beheersen en sociale relaties hervormen in dienst van overheersing.
Digitale verslaving
Binnen dit kader komt digitale verslaving naar voren als een van de gevaarlijkste gevolgen van de uitbreiding van kunstmatige intelligentie. Uit een wetenschappelijke studie uitgevoerd door onderzoekers van de Universiteit van Californië in 2020 bleek dat overmatig gebruik van digitale platforms en sociale media, aangedreven door AI-algoritmen, veranderingen in de hersenen veroorzaakt die vergelijkbaar zijn met die veroorzaakt door drugsverslaving, met name op gebieden die verantwoordelijk zijn voor besluitvorming en gedragscontrole. Deze algoritmen zijn bewust ontworpen om de aandacht van gebruikers vast te houden en ze zo lang mogelijk verbonden te houden.
Sociale media, entertainment-apps en andere digitale systemen zijn niet alleen serviceplatforms, het zijn tools die bewust worden gebruikt om gedrags- en cognitieve afhankelijkheid te versterken. Enorme datasets worden benut om de motivaties van gebruikers te begrijpen en te manipuleren op een manier die de economische belangen van bedrijven en grote staten dient.
Deze digitale verslaving verspilt niet alleen tijd of heeft invloed op de productiviteit, het creëert ook een nieuwe vorm van vervreemding door verslaving, aangezien individuen geleidelijk het vermogen verliezen om buiten het digitale kader te leven. Het kan leiden tot verminderde focus, afnemend probleemoplossend vermogen, verzwakt geheugen en verslechtering van directe menselijke communicatie.
Het kapitalisme maakt op meerdere manieren gebruik van deze verslaving en investeert in technologieën die verslavend gedrag stimuleren om ervoor te zorgen dat gebruikers continu in interactie blijven met digitale platforms. Dit verandert in een vicieuze cirkel waarin winst wordt gegenereerd door individuen in een constante staat van passieve consumptie te houden, waardoor de bedrijfsinkomsten worden verhoogd ten koste van de geestelijke en psychologische gezondheid, vooral onder jongere generaties. Na verloop van tijd kan dit hun vermogen tot onafhankelijk denken en collectieve actie uithollen.
Een vorm van vrijwillige digitale slavernij
De klassendominantie verdiept zich naarmate kunstmatige intelligentie verschuift van een technologisch hulpmiddel naar een mechanisme voor het reproduceren van patronen van sociale, politieke en economische controle. Als dit model zich voortzet, kan dit leiden tot humanitaire rampen, omdat mensen geleidelijk hun vermogen verliezen om complexe uitdagingen het hoofd te bieden en gevangenen worden van technologieën die worden gecontroleerd door kapitalistische elites en grootmachten.
Wat deze controle gevaarlijker maakt, is het vrijwillige karakter ervan. Individuen, gemotiveerd door algoritmische manipulatie en een verlangen naar gemak, worden zonder directe dwang in deze digitale slavernij getrokken. Ze krijgen de illusie van controle en keuze, terwijl hun beslissingen subtiel gericht zijn op vooraf bepaalde paden die de kapitalistische belangen dienen.
Deze onderwerping komt niet voort uit bewuste overeenstemming, maar uit een toenemend vertrouwen op technologieën die kunstmatige substituten worden voor menselijke relaties en onafhankelijke cognitieve processen. Dit leidt tot een staat van digitale vervreemding waarin mensen zich identificeren met de tools die hen domineren, in plaats van zich ertegen te verzetten.
Als deze dynamiek ongecontroleerd doorgaat, zonder collectief verzet dat geworteld is in progressief links bewustzijn, kan de huidige kunstmatige intelligentie geleidelijk evolueren van slechts een instrument van het kapitalisme naar een substituut voor menselijke cognitie, die het dagelijks leven beheerst en een nieuwe vorm van vrijwillige digitale slavernij oplegt.
In dit scenario raken individuen verstrikt in technologische systemen die hun rollen en gedrag bepalen, hun vermogen om onafhankelijke beslissingen te nemen beperken en hen ertoe aanzetten deze dominantie als een onvermijdelijke realiteit te accepteren.
Machinerebellie en de controle van AI over de mensheid
Toekomstscenario's hebben zich lang een wereld voorgesteld die wordt geregeerd door machines, waar mensen de controle verliezen over de technologieën die ze hebben gecreëerd en slechts radertjes worden in een systeem dat dominante machten dient. Ooit het rijk van de filosofie of sciencefictionfilms, is deze visie steeds realistischer geworden te midden van de snelle vooruitgang van kunstmatige intelligentie en het ontbreken van effectieve internationale wettelijke kaders om deze te reguleren en te controleren.
Een van de ernstigste en meest complexe problemen die de ontwikkeling van AI met zich meebrengt, is de mogelijkheid dat het verder zou kunnen evolueren dan de menselijke intelligentie, een autonome entiteit zou kunnen worden buiten de menselijke controle en zelfs dominant over de mensheid. Zodra het zijn oorspronkelijke programmeerlimieten overschrijdt, kan AI een systeem worden dat onafhankelijk noodlottige beslissingen neemt op gebieden als economie, politiek en het dagelijks leven, zonder menselijk toezicht.
Onder het kapitalisme wordt AI ontwikkeld om kapitaalaccumulatie te dienen en klassenoverheersing te versterken, onderworpen aan brute marktconcurrentie, waardoor het verlies van controle niet alleen mogelijk is, maar ook zeer waarschijnlijk en gevaarlijk, vooral gezien het razendsnelle tempo van de ontwikkeling ervan die veel groter is dan alle inspanningen om het te reguleren of in te dammen binnen wettelijke of maatschappelijke kaders. Het is ontworpen als een instrument met enorme mogelijkheden, maar zonder enige "kooi" om misbruik of op hol geslagen groei te beperken, waardoor het een autonome kracht zou kunnen worden die tegen maatschappelijke belangen ingaat in plaats van ze te dienen.
Dit scenario is niet vreemd voor de cinema. Veel films hebben het idee behandeld, bijvoorbeeld Terminator, waarin machines de oorlog verklaren aan mensen nadat ze zelfbewustzijn hebben bereikt; The Matrix, die een wereld weergeeft waarin de mensheid tot slaaf wordt gemaakt door AI en wordt gebruikt als energiebron; en I, Robot, dat de rebellie van robots tegen mensen onderzoekt nadat ze onafhankelijk kunnen redeneren. De "rebellie" van kunstmatige intelligentie blijft misschien geen fictie, maar kan zich manifesteren in beleid dat wordt opgelegd via digitale systemen zonder rekening te houden met menselijke behoeften. Waar we vandaag getuige van zijn, is nog niet de klassieke overheersing van robots over mensen, maar het zou kunnen evolueren naar een nieuw model van digitale controle, gebaseerd op totale automatisering en algoritmisch beheer van het dagelijks leven, waarbij samenlevingen worden omgevormd tot entiteiten die worden beheerd en gedomineerd door intelligente systemen en machines.
5. Kunstmatige intelligentie en de derde wereld
De effecten van kunstmatige intelligentie zijn niet beperkt tot ontwikkelde landen, ze strekken zich ook uit tot het Zuiden, waar het wordt behandeld als een basis van grondstoffen en enorme consumentenmarkten die worden gebruikt om het wereldwijde kapitalisme te dienen. In plaats van bij te dragen aan de onafhankelijke ontwikkeling van deze landen, zijn deze technologieën gericht op manieren die de economische, politieke, intellectuele en technologische afhankelijkheid versterken, waardoor de uitbuiting van deze samenlevingen wordt verdiept ten gunste van de dominante staten en bedrijven die de ontwikkeling van AI stimuleren.
Monopolistische bedrijven proberen zowel gegevens als human resources in het Zuiden te exploiteren zonder daar een eerlijke waarde voor terug te bieden. Hoewel kunstmatige intelligentie publiekelijk wordt gepromoot als een instrument voor ontwikkeling, wordt het in werkelijkheid gebruikt om gegevens te extraheren en bevolkingsgroepen om te zetten in gratis informatiebronnen.
Enorme hoeveelheden gegevens worden geabsorbeerd via digitale apps, volgsystemen en sociale-mediaplatforms, elke interactie wordt grondstof die wordt verwerkt ten voordele van machtige naties en monopolistische bedrijven, met weinig tot geen sociaal rendement voor de lokale bevolking.
"Charitatieve" en "humanitaire" initiatieven onder leiding van sommige staten en grote technologiebedrijven worden gebruikt om de kapitalistische controle over het Zuiden te verdiepen. Deze bedrijven werken er hard aan om internettoegang te bieden aan alle uithoeken van de wereld, met name aan ontwikkelingslanden, zelfs voordat ze elektriciteit, schoon water of basisdiensten leveren.
Een voorbeeld is het Internet.org project dat Meta (voorheen Facebook) in samenwerking met zes andere technologiebedrijven heeft gelanceerd onder de slogan "Connecting the Unconnected". Het bood in sommige landen beperkte, gecureerde internettoegang, beperkt tot de platforms en diensten van het sponsorende bedrijf en zijn partners, in plaats van een gratis en open internet aan te bieden. In plaats van gebruikers mondiger te maken, werden ze omgevormd tot gevangen consumenten binnen een gesloten digitale omgeving waar hun interacties voortdurend worden gecontroleerd en uitgebuit voor winst.
Hieruit blijkt dat het ware doel van dergelijke projecten niet is om de levensstandaard te verbeteren of infrastructuur te ontwikkelen, maar om commerciële belangen te bevorderen, ideologische controle uit te breiden en van elk individu een permanente consument en gegevensbron te maken.
Dit beleid overbrugt de digitale kloof niet; In plaats daarvan reproduceren ze het kolonialisme, nu in digitale vorm. Deze landen worden volledig afhankelijk van buitenlandse staten en bedrijven voor technologie en digitale diensten, in plaats van lokale capaciteiten op te bouwen om aan hun werkelijke behoeften te voldoen.
Dit verankert de afhankelijkheid van propriëtaire software en buitenlandse cloudinfrastructuur, vooral die van westerse mogendheden met een lange geschiedenis van koloniale exploitatie.
In de wereldwijde race om technologische dominantie zijn autoritaire regimes in het Midden-Oosten en elders in het Zuiden niet aan de zijlijn blijven staan, met name de rijke Golfmonarchieën. Deze staten hebben miljarden dollars geïnvesteerd in hun eigen AI-initiatieven en hebben directe steun gekregen van grootmachten en monopolistische bedrijven die hen lange tijd als strategische bondgenoten hebben beschouwd voor het bevorderen van economische en geopolitieke belangen.
Hoewel deze investeringen worden gepromoot als onderdeel van een "digitale transformatie" en "technologische modernisering" van hun samenlevingen, dienen ze om het dictatoriale bewind te versterken, de bewakingsmogelijkheden uit te breiden en de politieke, sociale en ideologische controle over hun bevolking aan te scherpen.
Deze regimes gebruiken AI om systemen voor massasurveillance te ontwikkelen, big data te analyseren en afwijkende meningen te onderdrukken. Gezichtsherkenning, stemanalyse en gedragsvoorspellingstechnologieën worden gebruikt om oppositie te identificeren en te neutraliseren voordat deze zelfs maar kan handelen. Via deze systemen kunnen autoritaire regeringen burgers volgen en bespioneren via zowel digitale kanalen als openbare ruimtes.
Ondanks oppervlakkige retoriek rond democratie en mensenrechten blijven westerse staten en grote bedrijven dergelijke regimes steunen omdat ze hun eigen economische en politieke dominantie dienen. Monopolistische technologiebedrijven spelen een directe rol in deze repressie, hetzij door de technologie zelf te verkopen (vergelijkbaar met wapens en martelwerktuigen), hetzij door advies, technische ondersteuning en infrastructuur te bieden voor de AI-systemen waarop deze regimes vertrouwen. Deze systemen worden vrijelijk ontwikkeld en ingezet in autoritaire staten die verbonden zijn met het mondiale kapitalisme en worden directe instrumenten voor het reproduceren en versterken van autocratische macht.
6. Gendervooroordelen en het gebrek aan volledige gelijkheid in kunstmatige intelligentie
Ondanks de algemene perceptie van AI als genderneutraal, blijkt bij nadere beschouwing dat gendervooroordelen die zijn ingebed in algoritmen en intelligente systemen duidelijk laten zien hoe de meeste AI-toepassingen genderdiscriminatie en ongelijkheid reproduceren.
De op mannen gerichte taal en de ongelijke aard van deze technologieën weerspiegelen de culturele en sociale vooroordelen die hen zijn gevoed door kapitalistische bedrijven en patriarchale regeringen die ze hebben ontwikkeld, op verschillende niveaus, afhankelijk van de taal, en de mate van vrouwenrechten en gendergelijkheid in elk land.
Kunstmatige intelligentie is niet inherent mannelijk, maar voedt zich met de gegevens van een patriarchale kapitalistische samenleving. Algoritmen worden getraind op datasets die vaak stereotiep denken weerspiegelen en genderongelijkheid versterken, zoals het gebruik van door mannen gedomineerde taal en traditionele percepties van genderrollen op het werk en in de samenleving.
Uit een onderzoek uit 2019 van de Carnegie Mellon University bleek bijvoorbeeld dat vacatures op Facebook en Google vaker beter betaalde technische en technische banen aan mannen dan aan vrouwen toonden.
Evenzo onthulde Reuters in 2018 dat het op AI gebaseerde wervingssysteem van Amazon automatisch de voorkeur gaf aan mannelijke kandidaten boven vrouwen bij het evalueren van sollicitaties voor technische functies. Het algoritme werd getraind op historische wervingsgegevens die een structurele vooringenomenheid binnen het bedrijf weerspiegelden, waar mannen historisch gezien de meerderheid van de technische functies hadden bekleed. Als gevolg hiervan degradeerde het systeem cv's die het woord 'vrouwen' bevatten of waarnaar wordt verwezen naar feministische activiteiten.
Bovendien zijn op spraak gebaseerde systemen zoals slimme assistenten meestal geprogrammeerd met vrouwenstemmen en servicegerichte rollen, waardoor het stereotype van vrouwen als "onderdanige" of "helpers" in plaats van gelijkwaardige partners wordt versterkt. Virtuele assistenten zoals Apple's Siri, Amazon's Alexa en Google Assistant gebruiken bijvoorbeeld standaard vrouwenstemmen en reageren op kritiek op beleefde, onderdanige toon, waardoor de culturele norm wordt versterkt die vrouwen associeert met service en ondersteuning.
Momenteel investeren sommige landen in het Midden-Oosten miljarden in de ontwikkeling van AI-projecten volgens conservatieve patriarchale religieuze waarden, waardoor gendervooroordelen verder in deze systemen worden ingebed. Sommige Arabische stemassistenten zijn bijvoorbeeld ontwikkeld met behulp van mannenstemmen in plaats van vrouwelijke stemmen om het stereotype van vrouwen als 'onderdanig' te vermijden, volgens bepaalde conservatieve religieuze interpretaties.
Veel digitale systemen in deze landen beperken ook de aanwezigheid van vrouwen in digitale inhoud of weerspiegelen traditionele opvattingen die de rol van vrouwen in de samenleving minimaliseren. Sommige autoritaire regeringen gebruiken bijvoorbeeld AI-systemen om sociaal gedrag te monitoren en morele normen af te dwingen die zijn geïnspireerd door patriarchale religieuze waarden, zoals het beperken van afbeeldingen van ongesluierde vrouwen of het beperken van hun zichtbaarheid in zoekresultaten en advertenties. Een van de meest extreme voorbeelden van deze uitbuiting is de ontwikkeling van AI-systemen om dameskleding te monitoren, afbeeldingen en video's te analyseren om te bepalen of ze voldoen aan opgelegde religieuze kledingvoorschriften. In Iran zijn bijvoorbeeld digitale systemen ingevoerd om de naleving van de verplichte hijab-wetten door vrouwen te volgen.
De ondervertegenwoordiging van vrouwen in het ontwerp en de ontwikkeling van AI, het gebrek aan effectieve feministische en progressieve participatie in het veld en het door mannen gedomineerde karakter van ontwikkelingsteams verergeren het probleem. Volgens een rapport van het AI Now Institute vertegenwoordigen vrouwen slechts 15% van de AI-onderzoekers bij Facebook en slechts 10% bij Google, wat betekent dat de meeste AI-technologieën worden ontwikkeld door mannelijke teams, wat gendervooroordelen in algoritmen verankert.
Technologie weerspiegelt in deze context niet alleen gendervooroordelen, maar reproduceert en versterkt ze, waardoor vooruitgang in de richting van gelijkheid wordt belemmerd en genderkloven worden verdiept in plaats van ze te dichten. Deze systemen versterken stereotypen en houden discriminatie van vrouwen in stand. Dit is niet alleen een technische kwestie, het is een weerspiegeling van een diepere sociale crisis die patronen van ongelijkheid en discriminatie binnen het digitale domein opnieuw bevestigt.
7. Kunstmatige intelligentie als instrument voor politieke controle, repressie en mensenrechtenschendingen
Digitale bewaking en controle
Digitale bedrijven volgen, in samenwerking met grootmachten, de bewegingen van individuen via slimme apparaten en verschillende communicatiekanalen. Vrijwel alle digitale activiteiten, inclusief zogenaamd privébijeenkomsten, worden voortdurend gevolgd en geanalyseerd. In werkelijkheid is geen enkele digitale ruimte volledig veilig; Gegevens worden systematisch verzameld en gebruikt om individuen en groepen te evalueren en te classificeren op basis van hun gedrag, intellectuele neigingen en politieke oriëntaties.
Bovendien is digitale surveillance een centraal instrument geworden om de ideologische en politieke voorkeuren van gebruikers te volgen, waardoor bedrijven en overheden hen kunnen volgen en targeten via georganiseerde desinformatiecampagnes of digitale sancties die hun invloed op de publieke opinie beperken en verminderen.
Deze strategieën worden systematisch en heimelijk toegepast tegen vakbonden, linkse organisaties en onafhankelijke mensenrechten- en media-instellingen.
Deze groepen worden geconfronteerd met toenemende beperkingen die de verspreiding van hun ideeën in de publieke digitale sfeer beperken door middel van subtiele en moeilijk te detecteren methoden.
Algoritmen worden juist gebruikt om het bereik van linkse en progressieve politieke inhoud te beperken, niet door deze volledig te verwijderen, maar door de zichtbaarheid ervan te verminderen. Dit maakt digitale repressie complexer, gevaarlijker en onzichtbaarder.
De lage betrokkenheid bij progressieve inhoud lijkt een natuurlijke reactie van het publiek te zijn, terwijl het in feite het gevolg is van voorgeprogrammeerde algoritmen die zijn ontworpen om het bereik te beperken. Dit wekt bij activisten de verkeerde indruk dat hun ideeën niet interessant of populair zijn, waardoor ze hun standpunten heroverwegen of opgeven.
Digitaal defaitisme
Digitaal defaitisme is een nieuw en geavanceerd instrument voor klassenoverheersing. Algoritmen en AI worden methodisch, onmerkbaar en geleidelijk in de loop van de tijd gebruikt om inhoud te verspreiden die gevoelens van hulpeloosheid en overgave versterkt, vooral onder linkse en progressieve gebruikers.
Dit mechanisme versterkt de waargenomen mislukkingen van socialistische experimenten en linkse organisaties, schildert het kapitalisme af als een eeuwig, onoverwinnelijk systeem en versterkt het idee dat verandering onmogelijk is. Het bevordert ook individualisme en marktgestuurde oplossingen zoals consumptie en zelfontplooiing, waardoor individuen worden geïsoleerd van elke vorm van georganiseerde collectieve politieke actie.
Bovendien worden discussies binnen linkse organisaties afgeleid naar marginale interne conflicten, die de inspanningen versnipperen en hun vermogen om weerstand te bieden verzwakken. Grote bedrijven vertrouwen op gedragsanalyse om individuen en groepen te targeten met inhoud die wanhoop bevordert en hen ervan overtuigt dat socialistische verandering onmogelijk of zinloos is.
Dit beleid is niet toevallig, het zijn opzettelijke, wetenschappelijke methoden die zijn ontworpen om de geest van verandering te onderdrukken of te verzwakken en ervoor te zorgen dat het kapitalistische systeem onbetwist en intact blijft.
Digitale arrestatie en moord
Digitale arrestatie is een gevaarlijkere fase dan alleen bewaking en controle. Het gaat verder dan het beperken van de zichtbaarheid van inhoud en omvat ook willekeurige opschorting van individuele en groepsaccounts, tijdelijk of permanent, in wat kan worden beschouwd als een vorm van digitale moord. Dit wordt uitgevoerd zonder transparantie, duidelijke normen of lokale of internationale wetten die de rechten van gebruikers beschermen. Rechtvaardigingen zoals "het schenden van gemeenschapsnormen" of "het bevorderen van geweld" worden vaak gebruikt om stemmen het zwijgen op te leggen, zelfs wanneer de inhoud kapitalistische misdaden documenteert die zijn gepleegd door staten of bedrijven, of mensenrechtenschendingen.
Een treffend voorbeeld is de digitale repressie tegen Palestijnse inhoud die Israëlische misdaden tegen burgers documenteert. Tijdens de recente Israëlische aanval op Gaza hebben platforms zoals Facebook, Instagram, Twitter en anderen honderden accounts en berichten verwijderd of verboden die de misdaden van de bezetting documenteerden, onder het voorwendsel van "het schenden van gemeenschapsrichtlijnen" of "het bevorderen van terrorisme", ook al documenteerde de inhoud nauwkeurig oorlogsmisdaden die door mensenrechtenorganisaties zijn geverifieerd. Onafhankelijke mediakanalen waren ook het doelwit door hun bereik te beperken of hun accounts volledig te verwijderen, in een duidelijke poging om stemmen die schendingen tegen Palestijnse burgers aan het licht brachten, het zwijgen op te leggen.
Vrijwillige zelfcensuur
Digitale repressie en onderdrukking van inhoud gaan gepaard met een fenomeen van 'vrijwillige zelfcensuur', waarbij individuen en zelfs groepen zichzelf beginnen te censureren, hun politieke discours aanpassen of afzwakken, verschuiven naar algemene theoretische onderwerpen en directe confrontatie met kapitalisme of autoritaire regimes vermijden.
Dit gebeurt uit angst dat hun berichten zullen worden beperkt of dat ze te maken zullen krijgen met digitale arrestatie of moord door AI-gestuurde accountopschortingen op digitale platforms.
Deze angst ondermijnt de vrijheid van meningsuiting en wordt een krachtige factor bij het hervormen en controleren van het publieke discours, zelfs voordat er daadwerkelijke beperkingen worden opgelegd. Het versterkt de kapitalistische ideologische dominantie, vermindert de ruimte voor digitaal verzet en transformeert het internet in een zelfregulerende ruimte die is afgestemd op de belangen van de heersende machten.
Tijdens massale protesten in verschillende landen tegen kapitalistisch beleid en autoritaire regimes, en meer in verschillende mate in verschillende mate, merkten veel gebruikers bijvoorbeeld dat hun berichten met termen als 'algemene staking', 'burgerlijke ongehoorzaamheid', 'revolutie' of documentatie van mensenrechtenschendingen veel minder bereik kregen dan normaal. Ondertussen werden algemene analytische berichten over economie en politiek niet op dezelfde manier beïnvloed.
Als gevolg hiervan begonnen veel activisten termen te vermijden die door platforms als 'opruiend' werden geclassificeerd, wat leidde tot een verzachting van het publieke discours, waardoor de revolutionaire voorsprong werd verminderd en zo de rol van sociale media als instrument voor politieke mobilisatie en massaorganisatie werd verzwakt.
8. De erosie van de democratie door kunstmatige intelligentie
Na het verkrijgen van controle over de menselijke geest en het bewustzijn door digitalisering, is kunstmatige intelligentie geëvolueerd van een winstmaximaliserend kapitalistisch instrument tot een centraal instrument om te verzwakken en zelfs te ondermijnen wat er nog over is van de burgerlijke democratie, in plaats van deze te ondersteunen of te bevorderen.
Dit is het geval ondanks de toch al beperkte geloofwaardigheid van democratische systemen in veel landen, waar democratie wordt gevormd door politiek geld, bevooroordeelde kieswetten die specifieke belangen dienen en andere factoren.
In plaats van geïnformeerde publieke participatie in het politieke leven aan te moedigen, worden digitalisering en AI gebruikt om de publieke opinie opnieuw vorm te geven en te manipuleren ten gunste van de belangen van de heersende klasse, waardoor verkiezingen worden beïnvloed, de ruimte voor vrij debat wordt verkleind en het politieke en mediadiscours wordt gestuurd om dominante kapitalistische machten te dienen.
Klassencontrole over AI betekent dat deze technologie, waarvan oorspronkelijk werd aangenomen dat deze transparantie en democratie ondersteunde, in feite wordt gebruikt om verhalen te produceren en te promoten die de bestaande kapitalistische orde beschermen.
Big data-analyse en slimme algoritmen worden gebruikt om politieke informatie te sturen op een manier die ten goede komt aan kapitalistische instellingen, rechtse en neofascistische partijen en autoritaire regimes. Dit ondermijnt het vermogen van het publiek om politieke beslissingen te nemen op basis van een oprecht kritisch bewustzijn.
Onder het kapitalisme wordt AI niet gebruikt om het publiek mondiger te maken of bewuste, transparante besluitvorming te verbeteren. Het dient eerder als een instrument om de waarheid te verdraaien, propaganda te reproduceren en desinformatie in de media te verspreiden die het fundament van de democratie uitholt, gebaseerd op transparantie, toegang tot informatie en intellectueel en politiek pluralisme. Gerichte inhoud wordt geleverd op basis van gedragsanalyse, waardoor een kunstmatige publieke opinie wordt gegenereerd die de klassenhegemonie versterkt en de politieke en sociale polarisatie verdiept.
Dit misleidt niet alleen kiezers, het geeft ook een nieuwe vorm aan het politieke gesprek zelf, ontdoet het van inhoud en verzadigt het met propaganda die het kapitalisme en zijn rechtse ideeën ondersteunt.
De invloed van AI gaat verder dan alleen manipulatie van informatie, het wordt een centraal mechanisme bij het reproduceren van politieke macht onder het kapitalisme. Door algoritmegestuurd campagnebeheer, het ontwerpen van een politiek discours dat aansluit bij de belangen van het kapitaal, en het beïnvloeden van de keuzes van kiezers via microtargeting, worden oppositiestemmen geneutraliseerd en worden links-progressieve democratische alternatieven verzwakt.
Een recent voorbeeld is de interventie van de rechtse miljardair Elon Musk bij de Duitse verkiezingen van 2025 via zijn platform "X" (voorheen Twitter), waar hij de extreemrechtse partij "Alternatief voor Duitsland" rechtstreeks steunde. Dit werd gedaan door AI-gegenereerde inhoud te promoten die de publieke opinie beïnvloedde en politieke polarisatie reproduceerde ten gunste van extreemrechtse en neonazistische krachten.
In zo'n landschap weerspiegelen verkiezingen niet langer de wil van het publiek, zelfs niet relatief. In plaats daarvan worden ze arena's van conflict tussen grote mogendheden, monopolistische krachten en financiële elites, die het internet en AI gebruiken als instrumenten voor politieke en ideologische dominantie. Dit corrumpeert democratische mechanismen en politiek pluralisme, waardoor progressieve stemmen worden verzwakt of het publiek in de richting van valse alternatieven wordt geduwd die uiteindelijk hetzelfde kapitalistische systeem reproduceren, met in het beste geval oppervlakkige verandering.
9. De milieu-impact van kunstmatige intelligentie onder het kapitalisme
Klimaatverandering en vernietiging van het milieu behoren tot de meest prominente resultaten van het kapitalisme. Tegenwoordig is kunstmatige intelligentie het zoveelste instrument geworden om de hulpbronnen van de planeet uit te putten en de ecologische achteruitgang te versnellen. Hoewel deze technologie op de markt wordt gebracht als een symbool van vooruitgang, wordt ze beheerd op een manier die kapitalistische belangen dient, zonder echte toewijding aan milieubescherming of klimaatrechtvaardigheid.
Uit rapporten blijkt bijvoorbeeld dat het datacenter van Google in Iowa jaarlijks ongeveer 3,3 miljard liter water verbruikt om zijn servers te koelen, waardoor de lokale watervoorziening in gebieden die al te kampen hebben met zoetwaterschaarste uitgeput raakt.
AI-systemen vertrouwen op enorme datacenters die tot de grootste energieverbruikers ter wereld behoren. Deze centra draaien de klok rond om enorme datasets te verwerken en algoritmen te trainen, waarbij ze enorme hoeveelheden elektriciteit verbruiken, waarvan een groot deel nog steeds afkomstig is van fossiele brandstoffen.
Volgens het Internationaal Energieagentschap verbruikten wereldwijde datacenters in 2022 naar schatting 240-340 terawattuur aan elektriciteit, wat overeenkomt met 1-1,3% van de totale wereldwijde elektriciteitsvraag, of het jaarlijkse energieverbruik van een land als Argentinië. Hoewel sommige techreuzen beweren te investeren in hernieuwbare energie, leidt de ongecontroleerde uitbreiding van AI-systemen tot koolstofemissies op niveaus die veel groter zijn dan de voordelen van gedeeltelijke milieuoplossingen die worden gepromoot.
De productie van AI-hardware is ook verbonden met de kapitalistische exploitatie van natuurlijke hulpbronnen. Geavanceerde chips en verwerkers vereisen de winning van grote hoeveelheden zeldzame mineralen, waarvan de meeste afkomstig zijn uit het Zuiden onder harde, onmenselijke arbeidsomstandigheden.
In de Democratische Republiek Congo bijvoorbeeld ontginnen tienduizenden arbeiders, waaronder kinderen, kobalt voor lithiumbatterijen zonder veiligheidsuitrusting, blootgesteld aan giftige zware metalen die ernstige en chronische ziekten veroorzaken. Evenzo heeft de lithiumwinning in Chili het grondwaterpeil in droge gebieden met 65% verlaagd, waardoor landbouwgrond is opgedroogd en lokale gemeenschappen uit hun traditionele levensonderhoud zijn verdreven.
Deze praktijken vernietigen niet alleen lokale ecosystemen, ze verdrijven ook inheemse volkeren, vervuilen water- en voedselvoorraden en stellen arme gemeenschappen bloot aan giftige chemicaliën en ziekten, terwijl kapitalistische bedrijven enorme winsten genereren zonder echte verantwoording.
Als onderdeel van de productie-consumptiecyclus van het kapitalisme worden elektronische apparaten voortdurend geüpgraded, waardoor enorme hoeveelheden elektronisch afval worden geproduceerd. Het grootste deel van dit afval wordt niet veilig gerecycled, maar wordt geëxporteerd naar ontwikkelingslanden waar het zich ophoopt, waardoor milieurampen ontstaan. Ghana is bijvoorbeeld een van 's werelds grootste stortplaatsen voor e-waste geworden, waar enorme hoeveelheden afgedankte elektronica worden verbrand om waardevolle metalen te extraheren, waarbij giftige gassen vrijkomen die lucht, water en bodem vervuilen en bijdragen aan stijgende kankercijfers en andere gezondheidsproblemen onder werknemers en lokale bewoners.
Het uitbreiden van de AI-infrastructuur vereist het bouwen van meer datacenters en communicatietorens, het versnellen van ontbossing, vernietiging van ecosystemen en verlies van biodiversiteit. In verschillende landen in het Zuiden zijn al duizenden hectaren bos gekapt om plaats te maken voor technische faciliteiten, wat heeft geleid tot het verlies van kritieke habitats voor bedreigde diersoorten.
Hoewel AI wordt gepromoot als een hulpmiddel voor het bouwen van geïndustrialiseerde klimaatomgevingen om de productiviteit in de landbouw en de industrie te verhogen, kan het met geweld veranderen van natuurlijke ecosystemen met behulp van deze technologie catastrofale milieurisico's met zich meebrengen. Kunstmatige manipulatie van het klimaat en de geologie, zonder het natuurlijke evenwicht te respecteren, kan leiden tot onvoorspelbare rampen, waaronder intensievere aardbevingen en aardverschuivingen.
Het moderne kapitalisme, dat ten onrechte beweert om het milieu te geven, verschilt niet van eerdere vormen van uitbuiting. De meeste technologische uitbreidingen, vooral op het gebied van AI, gaan ten koste van de natuur en vernietigen ecosystemen op verschillende manieren om de belangen van machtige staten en monopolistische bedrijven te dienen.
10. Het gebruik van kunstmatige intelligentie in oorlogsvoering en de ontwikkeling van dodelijke wapens
Moderne AI-technologieën laten zien hoe dit veld wordt gericht op het vergroten van de militaire suprematie in plaats van het bevorderen van vrede en ontwikkeling. Tegenwoordig is AI een kernonderdeel van de wereldwijde wapenwedloop en wordt het gebruikt om slimme wapens en technologieën te ontwikkelen die in staat zijn om militaire operaties uit te voeren zonder directe menselijke tussenkomst.
Deze verschuiving verhoogt het risico op meer destructieve, onmenselijke conflicten, waardoor er minder menselijk oordeel nodig is bij het inzetten van dodelijk geweld, waardoor oorlogen sneller, complexer en minder voorspelbaar worden.
Naarmate menselijke besluitvorming in gevechtsscenario's wordt geminimaliseerd, neemt de kans op escalatie van het conflict toe, samen met wijdverbreide schendingen van het internationaal humanitair recht en grotere burgerslachtoffers. Doden en vernieling worden algoritmische beslissingen die worden uitgevoerd zonder menselijke, ethische of politieke beoordeling, zonder verantwoording.
De Verenigde Staten, China, Rusland en anderen hebben AI-aangedreven drones ontwikkeld die in staat zijn tot autonome gevechtsbesluitvorming. Deze systemen kunnen worden geprogrammeerd om doelen aan te vallen op basis van gegevensanalyse, wat aanleiding geeft tot ernstige bezorgdheid over catastrofale fouten als gevolg van algoritmische vooringenomenheid of programmeerfouten. Veel wapenbedrijven investeren nu in op AI gebaseerde militaire systemen die op de markt worden gebracht als 'wapens van de toekomst'.
Deze technologieën zijn niet beperkt tot conventionele slagvelden, ze strekken zich uit tot cyberoorlogsvoering, waar AI wordt gebruikt om kritieke nationale infrastructuur aan te vallen, zoals financiële systemen, energienetten, watervoorzieningen en essentiële diensten. Dit vergroot de vernietiging, verdiept wereldwijde crises en verergert het lijden van burgers. Sommige landen en niet-statelijke actoren hebben AI al gebruikt bij cyberaanvallen, zoals blijkt uit wijdverbreide black-outs veroorzaakt door AI-gestuurde aanvallen op elektriciteits- en waternetwerken.
Een van de meest alarmerende recente voorbeelden van AI-gestuurde oorlogsvoering is de laatste Israëlische aanval op Gaza. Het Israëlische leger gebruikte geavanceerde AI-systemen om doelen te selecteren en luchtaanvallen op Palestijnen uit te voeren. Onderzoeksrapporten onthulden het gebruik van een systeem genaamd "Lavender", een geavanceerde AI-tool die inlichtingengegevens met hoge snelheid analyseert en prioriteit geeft aan het bombarderen van doelen door middel van algoritmen, zonder rekening te houden met humanitaire overwegingen.
Tijdens deze brute aanval werden bij uitgebreide bombardementen op woongebouwen en civiele infrastructuur tienduizenden Palestijnen gedood, voornamelijk vrouwen en kinderen, onder het voorwendsel van het aanvallen van "militaire doelen". Mensenrechtenorganisaties bevestigden dat deze aanvallen deel uitmaakten van een systematisch beleid van massavernietiging en etnische zuivering door middel van geavanceerde technologie.
Deze misdaden zouden niet mogelijk zijn geweest zonder de steun van staten en grote technologiebedrijven, die Israël voorzien van digitale infrastructuur en de algoritmen die zijn militaire operaties aandrijven. Bedrijven als Google en Microsoft hebben contracten getekend met het Israëlische leger om cloud computing en AI-diensten te leveren als onderdeel van Project Nimbus, ontworpen om de technische capaciteiten van Israël op het gebied van bewaking, spionage, targeting en vernietiging te verbeteren.
Alle oorlogen, ongeacht de gebruikte instrumenten, zijn wreed en onmenselijk. Ze vernietigen samenlevingen en vernietigen onschuldige levens ten voordele van dominante machten. In deze context maken grote bedrijven, die samenwerken met kapitalistische regeringen en autoritaire regimes, gebruik van AI om militaire suprematie te bevorderen en massaal te profiteren van de verkoop van slimme wapens.
Deze technologieën worden gebruikt om vernietigingsinstrumenten te ontwikkelen die de wereld verder destabiliseren. AI in oorlogsvoering maakt het niet "preciezer" of "minder schadelijk", het versterkt de onmenselijkheid van oorlog en verandert beslissingen over leven en dood in algoritmische executies zonder ethiek.
*[Gebaseerd op ideeën uit mijn boek Kapitalistische kunstmatige intelligentie, uitdagingen voor links en mogelijke alternatieven, Technologie in dienst van het kapitaal of een instrument voor bevrijding??– beschikbaar in meerdere talen]
Bronnen
1. Het Communistisch Manifest: Karl Marx en Friedrich Engels
2. Sociale hervorming of revolutie: Rosa Luxemburg
3. Loonarbeid en kapitaal: Karl Marx
4. Principes van het communisme: Friedrich Engels
5. Productie Toestemming: Noam Chomsky
6. George Lukács - Verdinglijking en klassenbewustzijn
7. De belangrijkste intellectuele en organisatorische grondslagen van elektronisch links / Naar een hedendaags wetenschappelijk democratisch links: Razkar Akrawi
https://www.ahewar.org/debat/s.asp?aid=730446
8. Digitaal kapitalisme vanuit een marxistisch perspectief: Ibrahim Younis
https://al-akhbar.com/Capital/364495?utm_source=tw&utm_medium=social&utm_campaign=papr
9. Kunstmatige intelligentie: is het een bedreiging voor de mensheid of het kapitalisme?
https://marxy.com/?p=8218
10. Ali Abdul Wahid Mohamed: Stakeholderkapitalisme
https://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=845862
11. Younis Al-Ghafari: sociale medianetwerken en toegevoegde waarde
https://revsoc.me/technology/46891/
12. https://www.aljazeera.net/midan/reality/economy/2017/6/28/%D8%B9%D8%B5%D8%B1-%D8%A7%D9%84%D8%B1%D9%88%D8%A8%D9%88%D8%AA%D8%A7%D8%AA-%D9%87%D9%84-%D8%B3%D8%AA%D8%AE%D8%AA%D9%81%D9%8A-%D9%81%D8%B1%D8%B5-%D8%A7%D9%84%D8%B9%D9%85%D9%84
13. Blinde technologie: hoe gebruikte Israël AI in de oorlogen in Gaza en Libanon?
14. Guardian: Microsoft verhoogde zijn steun aan het Israëlische leger tijdens de aanval op Gaza
https://futureuae.com/ar/Mainpage/Item/9708
15. Partners in genocide: hoe westerse technologiebedrijven het Israëlische leger in Gaza steunden?
https://www.aljazeera.net/news/2025/1/23
16. Een heroverweging van marxistische perspectieven op big data, kunstmatige intelligentie (AI) en kapitalistische economische ontwikkeling
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0040162521000081
17. Marx, automatisering en de politiek van erkenning binnen sociale instellingen
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/03017605.2024.2391619#d1e107
• Nick Srnicek - Platform Kapitalisme
https://www.saxo.com/dk/platform-capitalism_nick-srnicek_paperback_9781509504879?srsltid=AfmBOopOncFJO3OGk1WgwPK1LzGwacju9pegpn46xOeCppT8L6e5uky7
• Chen Ping: Via DeepSeek zie ik de toekomst van het socialisme
https://www.memri.org/tv/chinese-commentator-chen-ping-deepseek-future-socialism
Comments