La questione curda e la questione nazionale: Stato-nazione o Stato di cittadinanza?

La questione curda e la questione nazionale: Stato-nazione o Stato di cittadinanza?

Tra nazionalismo e cittadinanza: Una visione di sinistra per alternative alla liberazione
Rezgar Akrawi (Un curdo di sinistra dal Kurdistan iracheno)

Introduzione

Il Medio Oriente è stato testimone per decenni di conflitti nazionalisti sanguinosi che hanno lasciato milioni di vittime e sfollati ed enormi distruzioni su vari livelli. La questione curda rappresenta una delle più importanti di queste complesse conflitti nazionalisti, poiché i curdi sono distribuiti in quattro paesi principali: Turchia, Iran, Iraq e Siria, e le loro circostanze e condizioni politiche, economiche e culturali differiscono in ogni paese. La domanda fondamentale qui è: Qual è la vera soluzione possibile ora per la questione curda e la questione nazionale nella regione? È nella costruzione di Stati-nazione separati, o nella lotta per uno Stato di cittadinanza con uguali diritti?
Sì, c'è stata e continua ad esserci una palese oppressione nazionale contro i curdi nella maggior parte dei paesi della regione, e questa è una realtà storica innegabile, poiché è impossibile affrontare la questione nazionale e la questione curda senza un chiaro ed esplicito riconoscimento della verità di questa oppressione che i curdi e altre minoranze nazionali hanno storicamente affrontato negli Stati autoritari, siano essi di natura nazionalista o religiosa. Questa oppressione era una politica sistematica praticata dagli Stati centralizzati attraverso la negazione forzata dell'identità, il divieto linguistico, lo spostamento forzato, fino al genocidio, e abbiamo in questo esempi sanguinosi e prominenti:
• In Iraq, la brutalità raggiunse il suo apice durante l'era di Saddam Hussein attraverso le brutali campagne Anfal che fecero scomparire decine di migliaia in fosse comuni, e il crimine del bombardamento di Halabja con armi chimiche in cui sterminarono migliaia di civili in pochi istanti, in parallelo con politiche di 'arabizzazione' e cambiamento demografico forzato.
• In Siria, i due regimi durante le ere di Hafez e Bashar al-Assad imposero un assedio nazionale rappresentato nella Cintura Araba per isolare le aree curde, e il censimento ingiusto del 1962 che privò centinaia di migliaia della loro cittadinanza e del loro diritto alla cittadinanza, con un divieto globale su lingua, cultura e attività politica. E oggi, nel gennaio 2026, questo percorso si rinnova attraverso l'attacco militare lanciato dall'esercito siriano e dalle milizie alleate con esso sulle aree controllate dalle Forze Democratiche Siriane - SDF -, in una chiara continuazione di politiche di repressione e militarizzazione, e di spingere i civili ancora una volta ad essere vittime di lotte di potere e dominio, lontano da qualsiasi soluzione democratica giusta alla questione nazionale.
• Per quanto riguarda la Turchia, lo Stato ha praticato per decenni politiche mirate a cancellare l'esistenza nazionale curda e ha classificato i curdi sotto una designazione umiliante che è 'Turchi di montagna', e ha lanciato campagne militari che hanno distrutto migliaia di villaggi e sfollato milioni, con una criminalizzazione diffusa di tutto ciò che è relativo all'identità curda.
• In Iran, i curdi affrontano una repressione composta sotto il giogo del regime autoritario religioso-teocratico, manifestata nella repressione nazionale e nelle esecuzioni sul campo e politiche, nella completa militarizzazione delle città curde e nella marginalizzazione economica delle aree di confine per spingere i loro residenti verso la povertà e la sottomissione.
Questi fatti costituiscono una parte fondamentale della storia moderna della regione e non possono essere ignorati da nessun approccio di sinistra serio. Tuttavia, rappresentano essenzialmente un volto di una politica autoritaria globale perseguita da quei regimi, poiché non hanno preso di mira solo i curdi, ma hanno diretto la loro macchina repressiva contro tutti i cittadini di quei paesi di tutte le nazionalità, poiché la dittatura che schiaccia l'identità curda è la stessa che chiude la bocca alla stragrande maggioranza, e getta gli oppositori indipendentemente da nazionalità, religione e credo nelle prigioni, e confisca le loro libertà e drena la loro dignità umana senza eccezioni, il che rende la lotta contro l'oppressione nazionale parte integrante della lotta generale contro l'autoritarismo di classe e politico.
Allo stesso tempo, riconoscere la giustizia della causa curda e il diritto dei curdi all'uguaglianza e alla dignità non significa necessariamente adottare tutti i progetti nazionalisti proposti in nome di questa oppressione. Affrontare la vera oppressione nazionale non si ottiene sostituendo una nazionalità dominante con un'altra, ma piuttosto smantellando le fondamenta dello Stato-nazione esclusivo stesso e costruendo uno Stato democratico basato sulla cittadinanza uguale, garantendo pieni diritti nazionali, culturali e linguistici per tutti i componenti, e ponendo fine permanente ai cicli di ingiustizia nazionale reciproca.

Dal 'nazionalismo oppresso' all'esperienza dell'autorità di governo

Come vediamo nella Regione del Kurdistan in Iraq, che costituisce una situazione quasi-statale completa, il 'nazionalismo oppresso' si è trasformato in un'autorità di governo che affronta accuse diffuse di pratiche repressive e corruzione finanziaria organizzata. I due principali partiti, il Partito Democratico del Kurdistan e l'Unione Patriottica del Kurdistan, hanno contribuito a stabilire una struttura di governo familiare-tribale, in cui condividono potere, ricchezza e influenza. Una sanguinosa guerra civile curda scoppiò tra i due partiti che durò dal 1994 al 1998, mietendo migliaia di vite curde, e la sua causa fu la lotta per l'influenza e il controllo sulle risorse e non la liberazione nazionale. Anche dopo la fine della guerra civile, il conflitto tra loro continuò in altre forme, e si trasformarono in un modello chiaro di governo familiare ereditario autoritario.
Secondo i rapporti delle organizzazioni internazionali per i diritti umani, le autorità nella Regione hanno commesso violazioni diffuse dei diritti umani. La corruzione finanziaria nella Regione è dilagante, poiché i dipendenti della Regione non ricevono i loro stipendi per mesi. La Regione ha anche assistito a manifestazioni popolari diffuse contro la disoccupazione, la corruzione, l'autoritarismo e l'interruzione degli stipendi, e sono state represse in molti casi, mentre i due partiti al governo hanno continuato a consolidare la monopolizzazione della ricchezza della Regione e rafforzare gli strumenti di sicurezza e militari per proteggere i loro interessi ristretti.
Anche in Siria, le Forze Democratiche Siriane 'SDF', che hanno governato vaste aree nel nord e nell'est della Siria con il sostegno americano dal 2015, si sono trasformate in un'autorità che concentra le decisioni politiche e militari nelle sue mani e adotta politiche di natura chiaramente centralizzata, con margine limitato per il pluralismo politico e intellettuale. Nonostante l'implementazione di un insieme di importanti riforme di natura progressista e civile, specialmente in alcuni aspetti sociali e amministrativi, e l'espansione della partecipazione femminile, queste riforme sono rimaste governate da un certo tetto di classe e politico e non hanno toccato il nucleo della struttura di potere basata sul monopolio politico e sulla dominanza di un apparato di partito chiuso. Secondo i rapporti internazionali, sono state registrate violazioni diffuse dei diritti umani contro SDF, inclusa la continuazione del reclutamento di bambini e l'adozione di politiche di sicurezza rigorose che includevano detenzione, repressione e tortura degli oppositori. A mio avviso, l'esperienza della sinistra nazionalista curda, per quanto sviluppata, è difficile da superare il livello di riforme di natura di sinistra e civile, simile alle esperienze delle élite nazionaliste che governarono la regione nel secolo scorso, che iniziarono con ampie promesse sociali e di sinistra, ma la loro struttura centralizzata chiusa le portò alla fine a scivolare verso la dittatura e l'autoritarismo e la marginalizzazione della volontà popolare.
Attraverso queste esperienze, nella Regione del Kurdistan in Iraq e nel nord e nell'est della Siria, diventa chiaro che il conflitto che è stato commercializzato come una lotta di liberazione nazionale si è praticamente trasformato in una lotta per il potere, l'influenza e la ricchezza tra forze politiche nazionaliste di natura borghese, al governo o aspiranti a governare. Il discorso nazionalista qui è emerso dall'essere uno strumento di liberazione e si è trasformato in una copertura ideologica per giustificare l'autoritarismo e reprimere gli oppositori e riprodurre le stesse relazioni di dominio contro cui le masse si ribellarono in precedenza sotto regimi nazionalisti oppressivi, ma questa volta con un carattere locale.
La vittimizzazione nazionale storica, per quanto amara possa essere, non concede un certificato di perdono a nessuna autorità nazionale per praticare repressione e oppressione. La trasformazione del 'nazionalismo oppresso' in 'uno strumento di repressione e autoritarismo' rappresenta la grande sconfitta morale del progetto di liberazione, che dimostra che il difetto non è nelle élite al governo, ma piuttosto nella struttura dello Stato-nazione esclusivo stesso.

Marginalizzazione della lotta di classe e pericolo delle guerre civili nazionali

I conflitti nazionali nella regione portano un pericolo reale rappresentato nello spingere le società verso il fanatismo nazionale e le sanguinose guerre civili nazionali, in cui le masse lavoratrici sono combustibile per conflitti che non servono i loro interessi. Il discorso nazionalista esclusivo da parte di alcune parti non lavora solo per alimentare l'odio e la divisione, ma svolge una chiara funzione politica rappresentata nel trasformare il conflitto da un conflitto di classe sociale tra le masse lavoratrici da una parte e le classi dominanti e le borghesie controllanti dall'altra parte in un falso conflitto nazionale e identitario. In questo senso, i conflitti nazionali non costituiscono una deviazione accidentale, ma piuttosto uno strumento efficace per indebolire la lotta di classe e smantellare la coscienza sociale delle masse e distrarle dalle loro questioni quotidiane legate a diritti, lavoro, stipendi, servizi e giustizia sociale.
Sotto la copertura della difesa della nazionalità o dell'identità, la lotta di classe viene emarginata, lo sfruttamento viene giustificato e le autorità esistenti o quelle che aspirano a governare vengono immunizzate da qualsiasi responsabilità sociale. Le crisi economiche, la corruzione e l'autoritarismo vengono trasformati dal prodotto di politiche di una classe concreta in risultati secondari di un conflitto nazionale fabbricato, e le masse vengono spinte ad allinearsi dietro le élite nazionali al governo che non differiscono nell'essenza dal resto delle classi dominanti nella regione. Così i conflitti nazionali portano all'escalation della retorica di guerra, alla mobilitazione e all'odio e allo svuotamento della lotta sociale del suo contenuto e al taglio della strada prima di qualsiasi possibilità di costruire un movimento di classe di sinistra unificato attraverso nazionalità e sette.
Il compito delle forze di sinistra e di liberazione in questo contesto è di basarsi sull'identità umana e internazionalista e sulla solidarietà con la sofferenza di tutte le vittime civili della dittatura, delle guerre e del conflitto armato, indipendentemente da razza, religione, setta o orientamento politico. La solidarietà selettiva, che limita la simpatia a una razza, setta o direzione politica specifica e chiude un occhio sui crimini commessi contro i civili di altri componenti, è un pensiero disumano falso e contribuisce direttamente a consolidare il fanatismo nazionale e religioso, ad approfondire la divisione sociale e a indebolire qualsiasi progetto di liberazione reale basato sulla giustizia sociale e sull'uguaglianza.

È possibile lo Stato-nazione ora?

Le condizioni oggettive non sono adatte per il progetto di Stato-nazione curdo, poiché le aree con una maggioranza curda sono circondate da potenze regionali ostili (Turchia, Iran e l'influenza degli Stati arabi), e i movimenti nazionalisti curdi non possiedono alcun serio reale sostegno internazionale. Il sostegno americano o occidentale è circostanziale e legato a interessi immediati.
Anche se uno Stato curdo fosse raggiunto, cosa garantirebbe la sua sopravvivenza data la sua circondata da diversi Stati autoritari, o garantirebbe che non si trasformerebbe in un nuovo modello dittatoriale? L'esperienza nella Regione del Kurdistan in Iraq e in Siria è evidente davanti a noi: governo tribale-partito, pratiche autoritarie, corruzione finanziaria diffusa e violazioni diffuse dei diritti umani.
È necessario parlare chiaramente di una realtà demografica in molte aree dove vengono proposti progetti nazionali: queste aree non sono tutte di una singola maggioranza nazionale. Come può essere costruito un nuovo progetto nazionale su terre dove parte della loro popolazione è di altre nazionalità? Questo problema demografico crea acute tensioni nazionali e apre la porta ad accuse di praticare politiche che siano 'arabizzazione', 'kurdizzazione' e 'turchizzazione' contro altri residenti. È difficile costruire uno Stato-nazione o quasi-Stato su base nazionale in aree multi-nazionali senza creare nuova ingiustizia nazionale.

Scommettere sulle grandi potenze e specialmente l'America

Alcuni degli attuali movimenti nazionalisti curdi nella regione, in certe fasi, hanno costruito e continuano a costruire gran parte dei loro progetti sul sostegno americano e i suoi alleati. L'America, come la più grande potenza capitalista del mondo, sostiene la maggior parte dei regimi reazionari e razzisti e non è mai stata dalla parte dei popoli oppressi o dei valori umanitari e di liberazione. La presenza dell'America nella regione mira principalmente a garantire i suoi interessi strategici e potenziare la sua egemonia. Credo che l'alleanza degli Stati Uniti con le forze curde in Siria e Iraq sia venuta principalmente per riempire un vuoto risultante dall'assenza di grandi forze di terra americane, sia attraverso forze regolari o società di sicurezza, e quindi si è affidata e continua ad affidarsi alle forze militari umane curde per implementare la sua agenda e potenziare la sua influenza.
Recentemente, questa alleanza in Siria ha assistito a un chiaro spostamento verso Ahmed al-Sharaa e il governo centrale. Il paradosso è che l'America si è alleata con una persona che non è stata eletta democraticamente e fino a poco tempo fa era sulla lista del terrorismo globale, il che rivela chiaramente che l'America si preoccupa solo dei suoi interessi strategici e non ha nulla a che fare con la democrazia o i valori umanitari che afferma. Questa alleanza assomiglia molto all'alleanza di alcuni partiti dell'opposizione irachena con gli Stati Uniti prima del rovesciamento del regime Ba'atista. È, a mio avviso, un'alleanza temporanea e fragile governata dagli interessi americani e conferisce legittimità all'intervento americano e alle sue pratiche. Vediamo le ripercussioni di questo chiaramente in Siria, e non è improbabile che lo stesso scenario si ripeterà nella Regione del Kurdistan in Iraq secondo gli interessi americani e l'organizzazione delle sue priorità.
La storia dimostra che la politica americana deriva dai suoi interessi strategici, non da un impegno morale verso i popoli, come dimostrato da numerose esperienze nella regione. L'America è nota per abbandonare i suoi alleati quando il loro ruolo finisce o quando i loro interessi sono in conflitto con la sua agenda. Abbiamo molti esempi di questo, incluso ciò che è accaduto ai curdi in Iraq nel 1975, e ciò che è accaduto agli afghani dopo il ritiro sovietico. Gli interessi strategici e le relazioni dell'America con la Turchia, gli Stati arabi e altri paesi nella regione rimangono i più importanti e fondamentali. Scommettere sulle grandi potenze capitaliste, prima tra tutte gli Stati Uniti, è scommettere su un 'miraggio politico'. Queste potenze non vedono i movimenti nazionalisti come 'alleati', ma semplicemente 'pedine' su una scacchiera geopolitica, comprate e vendute in stanze sul retro non appena gli interessi aziendali e petroliferi lo richiedono.

Stato di cittadinanza e Stato dei diritti con identità umana

Deve essere fatta una chiara distinzione tra la richiesta di diritti culturali, linguistici e amministrativi per i curdi e altre minoranze nazionali e la richiesta di uno Stato-nazione separato. Questi diritti sono richieste legittime e giuste che dovrebbero essere sostenute da tutte le forze di sinistra e progressiste, dal riconoscimento costituzionale del pluralismo alla decentralizzazione amministrativa, ma la lotta per essi sotto gli equilibri geopolitici esistenti è più appropriato che sia nel quadro di uno Stato di cittadinanza uguale attraverso nazionalità e religioni. L'alternativa possibile oggi non è nella costruzione di nuovi Stati-nazione che riproducono divisioni, ma in uno Stato di cittadinanza che neutralizza la nazionalità e la religione dal potere e restringe la formazione di partiti su basi nazionali o religiose, in modo che il fulcro della lotta sia lo stato di diritto, l'uguaglianza e la giustizia sociale, invece di mobilitare le masse lavoratrici in conflitti nazionali-religiosi che servono solo gli interessi delle borghesie.
Questa transizione non è un salto nel vuoto, ma piuttosto un percorso graduale che richiede chiari meccanismi costituzionali per garantire il non ritorno della detestabile centralizzazione, e da qui emerge il modello del federalismo geografico (amministrativo) come alternativa razionale al federalismo nazionale; in modo che le regioni siano concesse ampie autorità nella gestione dei loro affari di sviluppo e servizio, che svuota il conflitto della sua carica etnica e lo trasforma in competizione per il benessere. Questo deve essere accoppiato con la 'costituzionalizzazione globale delle identità' per garantire i diritti culturali di tutti i componenti come diritti inalienabili e costruire istituzioni di supervisione e una magistratura indipendente, che apre la strada all'emergenza di correnti politiche che competono su programmi sociali, economici, politici e ambientali.
Le esperienze internazionali, nonostante i loro diversi contesti, dimostrano la possibilità di costruire questo modello; la Svizzera è riuscita attraverso la decentralizzazione ad accogliere quattro lingue ufficiali, e il Sudafrica ha scelto la cittadinanza invece della vendetta, e anche in India, Bolivia e Spagna, troviamo seri tentativi di gestire la diversità attraverso l'autogoverno e il riconoscimento del pluralismo senza smantellare lo Stato. Questi esempi non sono perfetti, ma confermano che l'alternativa allo Stato-nazione esclusivo non è un sogno utopico, ed è un progetto realizzabile attraverso la volontà politica e la lotta popolare continua che pone la dignità umana e i diritti sopra ogni considerazione nazionale o settaria ristretta.
Una domanda può essere sollevata qui che lo Stato di cittadinanza è semplicemente un sogno utopico data l'attuale realtà dei paesi della regione, dove l'autoritarismo è profondamente radicato e le divisioni nazionali sono profonde. Ma questa obiezione ignora un fatto fondamentale: il progetto di uno Stato-nazione separato è il più utopico nelle attuali circostanze. Parlare di stabilire uno Stato curdo indipendente e stabile circondato da Stati ostili, senza reale sostegno internazionale e in aree multi-nazionali, è ciò che assomiglia a un sogno lontano. Per quanto riguarda lo Stato di cittadinanza, è un progetto realistico graduale che inizia con passi concreti: costituzionalizzazione dei diritti nazionali, costruzione di istituzioni democratiche, implementazione della decentralizzazione amministrativa e rafforzamento dello stato di diritto. Questi sono passi realizzabili attraverso la lotta popolare continua, non un salto nell'ignoto. La storia recente dimostra che la trasformazione democratica è possibile anche nelle circostanze più difficili. La questione non è nell''utopismo' del progetto, ma nella volontà politica e nella lotta organizzata per realizzarlo.
Questo non significa diminuire l'importanza dell'identità nazionale o opporsi ai diritti nazionali legittimi. Questo non è un appello ad abolire l'identità nazionale o negare la sua specificità, ma piuttosto un appello a non trasformare l'identità nazionale in una base per costruire il potere e lo Stato e in uno strumento per la discriminazione e l'esclusione. L'identità nazionale è un diritto culturale, linguistico e umano che deve essere protetto, ma lo Stato deve essere costruito sulla base della cittadinanza uguale, non sulla base dell'appartenenza etnica. La questione è in opposizione all'uso dell'identità nazionale come copertura per giustificare l'autoritarismo o per trasformare il conflitto sociale in un conflitto nazionale che serve gli interessi delle élite al governo. L'essenza dei diritti nazionali deve essere difesa garantendoli costituzionalmente e istituzionalmente per tutti i componenti, invece di collegarli a progetti di Stati-nazione esclusivi che riproducono l'ingiustizia al contrario. L'identità nazionale curda, come altre identità, deve essere rispettata e preservata, ma non come strumento per costruire l'autorità nazionale.

Il diritto all'autodeterminazione e razionalità realistica

Pur sostenendo pienamente il diritto completo e legittimo del popolo curdo e di tutti i popoli all'autodeterminazione, compresa la secessione, non vedo che le condizioni globali e regionali siano ora adatte per la secessione, l'indipendenza e la dichiarazione di nuovi Stati-nazione. Dobbiamo rifiutare l'unità forzata tra i popoli e sostenere la coesistenza e l'unità volontaria sulla base della cittadinanza uguale, e allo stesso tempo sostenere e appoggiare il diritto all'autodeterminazione, compresa la secessione, se questo fornirà più diritti e uguaglianza e una vita migliore e una sicurezza migliore e meno conflitti nella regione.
Questa posizione non significa ostilità alla liberazione nazionale curda o diminuzione della giustizia della sua causa storica, al contrario, è una difesa dell'essenza della liberazione stessa dalla distorsione inflitta da progetti nazionalisti borghesi quando trasformano la lotta di liberazione in potere, autoritarismo e corruzione. Nelle attuali circostanze, credo che le masse lavoratrici siano trascinate in guerre e conflitti nazionali e saranno esposte a crisi economiche e politiche più profonde per il bene di entità nazionali, anche se formate ora, le attuali circostanze e le precedenti esperienze suggeriscono che potrebbero affrontare il pericolo di trasformarsi in un altro modello autoritario nella regione e non cambieranno nulla nelle loro vite.
Come marxisti e di sinistra, dobbiamo trattare con razionalità realistica e scientifica e studiare le condizioni locali, regionali e internazionali e gli equilibri di potere di classe e le nostre capacità da tutti gli aspetti e le capacità e la forza dei 'nostri nemici', e le possibilità realistiche per raggiungere le soluzioni e le politiche che proponiamo e i loro meccanismi. Dobbiamo evitare di partecipare direttamente o indirettamente al trascinare le masse in guerre nazionali perdenti e distruttive ed evitare di promuoverle o sostenerle, poiché non creeranno altro che grandi tragedie per i civili e specialmente per i lavoratori manuali e intellettuali e grandi perdite umane, economiche, politiche e militari per tutte le parti. Fare affidamento sulla razionalità e il realismo è molto necessario, non su 'eroismi nazionali' e 'orgoglio nazionale' e 'confrontare il nemico nazionale con tutti i mezzi e fino all'ultimo proiettile'. Questo discorso non raggiunge la vittoria nelle battaglie militari e politiche, ma piuttosto trascina le masse in più guerre e distruzione.

Compiti della sinistra e costruzione dell'alternativa all'interno dello Stato di cittadinanza

Il nostro compito come di sinistra oggi nei paesi che vivono problemi nazionali è separare la nostra linea da tutte le parti del conflitto nazionale e lottare per uno Stato basato sulla cittadinanza, sui diritti uguali, sulla giustizia sociale e sul rispetto dei diritti umani, non su base nazionale o settaria. La strada è lunga e difficile, ma è l'unica strada capace di raggiungere una soluzione reale e sostenibile alla questione nazionale, lontano da guerre e conflitti che non producono altro che tragedie per le masse.
La sinistra può organizzarsi praticamente all'interno del progetto di Stato di cittadinanza costruendo organizzazioni politiche, sindacali e di massa attraverso nazionalità e sette, basate sugli interessi materiali comuni dei lavoratori manuali e intellettuali, e collegando la lotta per i diritti nazionali con la battaglia sociale contro lo sfruttamento, la corruzione, l'autoritarismo e raggiungere l'alternativa socialista. Questo percorso richiede completa indipendenza politica e organizzativa della sinistra da tutte le forme di forze borghesi con discorso nazionalista e lavoro quotidiano all'interno della società per unire le masse lavoratrici attorno a un programma concreto per l'uguaglianza e il massimo grado possibile di giustizia sociale, decentralizzazione democratica e libertà, come punto di ingresso realistico per costruire questa alternativa.
I popoli nella nostra regione non sono in uno stato di conflitto innato, e non sono nati governati dall'odio e dalla divisione, ma piuttosto sono vittime di operazioni organizzate di mobilitazione e reclutamento nazionalista, dove le masse lavoratrici di varie nazionalità vengono spinte in sanguinosi conflitti nazionali, in modo che i sacrifici popolari si trasformino in combustibile per consolidare i seggi delle tirannie borghesi che prendono il discorso nazionalista come copertura per proteggere i loro interessi di classe. La nostra battaglia principale non è cambiare i simboli nazionali, né il colore della bandiera, né la lingua del sovrano, ma piuttosto smantellare le catene dell'autoritarismo, dello sfruttamento e del fanatismo dalle loro radici e costruire uno spazio democratico socialista umanista che accolga tutti. La strada verso i diritti curdi e la libertà passa necessariamente attraverso i diritti e le libertà del suo vicino arabo, turco, siriano e iraniano, sotto uno Stato che non chiede al cittadino della sua origine e gli garantisce il suo pane e la sua libertà e rispetta la sua dignità umana.