La cuestión kurda y la cuestión nacional: ¿Estado-nación o Estado de ciudadanía?

La cuestión kurda y la cuestión nacional: ¿Estado-nación o Estado de ciudadanía?

Entre nacionalismo y ciudadanía: Una visión de izquierda para alternativas a la liberación

Rezgar Akrawi (Un kurdo de izquierda del Kurdistán iraquí)

Introducción

Medio Oriente ha sido testigo durante décadas de conflictos nacionalistas sangrientos que han dejado millones de víctimas y desplazados y enormes destrucciones en varios niveles. La cuestión kurda representa uno de los más importantes de estos complejos conflictos nacionalistas, ya que los kurdos están distribuidos en cuatro países principales: Turquía, Irán, Irak y Siria, y sus circunstancias y condiciones políticas, económicas y culturales difieren en cada país. La pregunta fundamental aquí es: ¿Cuál es la verdadera solución posible ahora para la cuestión kurda y la cuestión nacional en la región? ¿Está en la construcción de Estados-nación separados, o en la lucha por un Estado de ciudadanía con iguales derechos?

Sí, ha habido y continúa habiendo una opresión nacional flagrante contra los kurdos en la mayoría de los países de la región, y esta es una realidad histórica innegable, ya que es imposible abordar la cuestión nacional y la cuestión kurda sin un reconocimiento claro y explícito de la verdad de esta opresión que los kurdos y otras minorías nacionales han enfrentado históricamente en Estados autoritarios, ya sean de naturaleza nacionalista o religiosa. Esta opresión fue una política sistemática practicada por Estados centralizados a través de la negación forzada de la identidad, la prohibición del idioma, el desplazamiento forzado, hasta el genocidio, y tenemos en esto ejemplos sangrientos y prominentes:

• En Irak, la brutalidad alcanzó su punto máximo durante la era de Saddam Hussein a través de las brutales campañas Anfal que desaparecieron a decenas de miles en fosas comunes, y el crimen del bombardeo de Halabja con armas químicas en el que exterminaron a miles de civiles en momentos, en paralelo con políticas de 'arabización' y cambio demográfico forzado.

• En Siria, los dos regímenes durante las eras de Hafez y Bashar al-Assad impusieron un asedio nacional representado en el Cinturón Árabe para aislar las áreas kurdas, y el censo injusto de 1962 que privó a cientos de miles de su ciudadanía y su derecho a la ciudadanía, con una prohibición integral sobre idioma, cultura y actividad política. Y hoy, en enero de 2026, este camino se renueva a través del ataque militar lanzado por el ejército sirio y las milicias aliadas con él sobre las áreas controladas por las Fuerzas Democráticas Sirias - FDS -, en una clara continuación de políticas de represión y militarización, y empujar a los civiles una vez más a ser víctimas de luchas de poder y dominación, lejos de cualquier solución democrática justa a la cuestión nacional.

• En cuanto a Turquía, el Estado ha practicado durante décadas políticas dirigidas a borrar la existencia nacional kurda y clasificó a los kurdos bajo una designación humillante que es 'Turcos de montaña', y lanzó campañas militares que destruyeron miles de aldeas y desplazaron a millones, con una criminalización generalizada de todo lo relacionado con la identidad kurda.

• En Irán, los kurdos enfrentan una represión compuesta bajo el yugo del régimen autoritario religioso-teocrático, manifestada en la represión nacional y las ejecuciones de campo y políticas, la completa militarización de las ciudades kurdas y la marginalización económica de las áreas fronterizas para empujar a sus residentes hacia la pobreza y la sumisión.

Estos hechos constituyen una parte fundamental de la historia moderna de la región y no pueden ser ignorados por ningún enfoque de izquierda serio. Sin embargo, representan esencialmente una cara de una política autoritaria integral perseguida por esos regímenes, ya que no solo se dirigieron a los kurdos, sino que dirigieron su máquina represiva contra todos los ciudadanos de esos países de todas las nacionalidades, ya que la dictadura que aplasta la identidad kurda es la misma que silencia a la abrumadora mayoría, y arroja a los opositores sin importar nacionalidad, religión y creencia a las cárceles, y confisca sus libertades y drena su dignidad humana sin excepción, lo que hace que la lucha contra la opresión nacional sea parte integral de la lucha general contra el autoritarismo de clase y político.

Al mismo tiempo, reconocer la justicia de la causa kurda y el derecho de los kurdos a la igualdad y la dignidad no significa necesariamente adoptar todos los proyectos nacionalistas propuestos en nombre de esta opresión. Enfrentar la verdadera opresión nacional no se logra reemplazando una nacionalidad dominante con otra, sino más bien desmantelando los fundamentos del Estado-nación excluyente mismo y construyendo un Estado democrático basado en la ciudadanía igual, garantizando plenos derechos nacionales, culturales y lingüísticos para todos los componentes, y poniendo fin permanente a los ciclos de injusticia nacional recíproca.

Del 'nacionalismo oprimido' a la experiencia de autoridad gobernante

Como vemos en la Región del Kurdistán en Irak, que constituye una situación cuasi-estatal completa, el 'nacionalismo oprimido' se ha transformado en una autoridad gobernante que enfrenta acusaciones generalizadas de prácticas represivas y corrupción financiera organizada. Los dos principales partidos, el Partido Democrático del Kurdistán y la Unión Patriótica del Kurdistán, han contribuido a establecer una estructura de gobierno familiar-tribal, en la que comparten poder, riqueza e influencia. Una sangrienta guerra civil kurda estalló entre los dos partidos que duró desde 1994 hasta 1998, cobrando miles de vidas kurdas, y su causa fue la lucha por la influencia y el control sobre los recursos y no la liberación nacional. Incluso después del final de la guerra civil, el conflicto entre ellos continuó en otras formas, y se transformaron en un modelo claro de gobierno familiar hereditario autoritario.

Según informes de organizaciones internacionales de derechos humanos, las autoridades en la Región han cometido violaciones generalizadas de los derechos humanos. La corrupción financiera en la Región es rampante, ya que los empleados de la Región no reciben sus salarios durante meses. La Región también fue testigo de manifestaciones populares generalizadas contra el desempleo, la corrupción, el autoritarismo y la interrupción de salarios, y fueron reprimidas en muchos casos, mientras los dos partidos gobernantes continuaron consolidando la monopolización de la riqueza de la Región y fortaleciendo las herramientas de seguridad y militares para proteger sus intereses estrechos.

También en Siria, las Fuerzas Democráticas Sirias 'FDS', que han gobernado vastas áreas en el norte y este de Siria con apoyo estadounidense desde 2015, se han transformado en una autoridad que concentra las decisiones políticas y militares en sus manos y adopta políticas de naturaleza claramente centralizada, con margen limitado para el pluralismo político e intelectual. A pesar de implementar un conjunto de importantes reformas de naturaleza progresista y civil, especialmente en algunos aspectos sociales y administrativos, y expandir la participación de las mujeres, estas reformas permanecieron gobernadas por un cierto techo de clase y político y no tocaron el núcleo de la estructura de poder basada en el monopolio político y la dominación de un aparato de partido cerrado. Según informes internacionales, se han registrado violaciones generalizadas de los derechos humanos contra FDS, incluida la continuación del reclutamiento de niños y la adopción de políticas de seguridad estrictas que incluyeron detención, represión y tortura de opositores. En mi estimación, la experiencia de la izquierda nacionalista kurda, por muy desarrollada que esté, es difícil de trascender el nivel de reformas de naturaleza izquierdista y civil, similar a las experiencias de las élites nacionalistas que gobernaron la región en el siglo pasado, que comenzaron con amplias promesas sociales e izquierdistas, pero su estructura centralizada cerrada las llevó finalmente a deslizarse hacia la dictadura y el autoritarismo y la marginalización de la voluntad popular.

A través de estas experiencias, en la Región del Kurdistán en Irak y en el norte y este de Siria, queda claro que el conflicto que fue comercializado como una lucha de liberación nacional se ha transformado prácticamente en una lucha por el poder, la influencia y la riqueza entre fuerzas políticas nacionalistas de naturaleza burguesa, gobernantes o aspirantes a gobernar. El discurso nacionalista aquí ha emergido de ser una herramienta de liberación y se ha transformado en una cobertura ideológica para justificar el autoritarismo y reprimir a los opositores, y reproducir las mismas relaciones de dominación contra las que las masas se rebelaron anteriormente bajo regímenes nacionalistas opresivos, pero esta vez con un carácter local.

La victimización nacional histórica, por amarga que sea, no otorga un certificado de perdón a ninguna autoridad nacional para practicar la represión y la opresión. La transformación del 'nacionalismo oprimido' en 'una herramienta de represión y autoritarismo' representa la gran derrota moral del proyecto de liberación, lo que demuestra que el defecto no está en las élites gobernantes, sino más bien en la estructura del Estado-nación excluyente mismo.

Marginalización de la lucha de clases y peligro de las guerras civiles nacionales

Los conflictos nacionales en la región conllevan un peligro real representado en empujar a las sociedades hacia el fanatismo nacional y las sangrientas guerras civiles nacionales, en las que las masas trabajadoras son combustible para conflictos que no sirven a sus intereses. El discurso nacionalista excluyente de algunas partes no solo trabaja para alimentar el odio y la división, sino que realiza una función política clara representada en transformar el conflicto de un conflicto de clase social entre las masas trabajadoras por un lado, y las clases gobernantes y burguesías controladoras por otro lado, en un falso conflicto nacional e identitario. En este sentido, los conflictos nacionales no constituyen una desviación accidental, sino más bien una herramienta efectiva para debilitar la lucha de clases y desmantelar la conciencia social de las masas, y distraerlas de sus cuestiones diarias relacionadas con derechos, trabajo, salarios, servicios y justicia social.

Bajo la cobertura de defender la nacionalidad o la identidad, la lucha de clases se marginaliza, la explotación se justifica, y las autoridades existentes o aquellas que aspiran a gobernar se inmunizan contra cualquier responsabilidad social. Las crisis económicas, la corrupción y el autoritarismo se transforman del producto de políticas de una clase concreta en resultados secundarios de un conflicto nacional fabricado, y las masas son empujadas a alinearse detrás de las élites nacionales gobernantes que no difieren en esencia del resto de las clases gobernantes en la región. Así, los conflictos nacionales conducen a la escalada de la retórica de guerra, la movilización y el odio, y el vaciamiento de la lucha social de su contenido, y el corte del camino antes de cualquier posibilidad de construir un movimiento de clase izquierdista unificado a través de nacionalidades y sectas.

La tarea de las fuerzas de izquierda y de liberación en este contexto es basarse en la identidad humana e internacionalista, y la solidaridad con el sufrimiento de todas las víctimas civiles de la dictadura, las guerras y el conflicto armado, independientemente de la raza, la religión, la secta o la orientación política. La solidaridad selectiva, que limita la simpatía a una raza, secta o dirección política específica, y hace la vista gorda a los crímenes cometidos contra los civiles de otros componentes, es un pensamiento inhumano falso, y contribuye directamente a consolidar el fanatismo nacional y religioso, profundizar la división social, y debilitar cualquier proyecto de liberación real basado en la justicia social y la igualdad.

¿Es posible el Estado-nación ahora?

Las condiciones objetivas no son adecuadas para el proyecto de Estado-nación kurdo, ya que las áreas con mayoría kurda están rodeadas por potencias regionales hostiles (Turquía, Irán y la influencia de los Estados árabes), y los movimientos nacionalistas kurdos no poseen ningún apoyo internacional real serio. El apoyo estadounidense u occidental es circunstancial y vinculado a intereses inmediatos.

Incluso si se lograra un Estado kurdo, ¿qué garantizaría su supervivencia dada su cerco por varios Estados autoritarios, o garantizaría que no se transformaría en un nuevo modelo dictatorial? La experiencia en la Región del Kurdistán en Irak y en Siria es evidente ante nosotros: gobierno tribal-partido, prácticas autoritarias, corrupción financiera generalizada y violaciones generalizadas de los derechos humanos.

Es necesario hablar claramente sobre una realidad demográfica en muchas áreas donde se proponen proyectos nacionales: estas áreas no son todas de una sola mayoría nacional. ¿Cómo se puede construir un nuevo proyecto nacional en tierras donde parte de su población es de otras nacionalidades? Este problema demográfico crea tensiones nacionales agudas y abre la puerta a acusaciones de practicar políticas ya sea 'arabización', 'kurdificación' y 'turquificación' contra otros residentes. Es difícil construir un Estado-nación o cuasi-Estado sobre una base nacional en áreas multi-nacionales sin crear nueva injusticia nacional.

Apostar por las grandes potencias y especialmente América

Algunos de los actuales movimientos nacionalistas kurdos en la región, en ciertas etapas, han construido y continúan construyendo gran parte de sus proyectos sobre el apoyo estadounidense y sus aliados. América, como la mayor potencia capitalista del mundo, apoya a la mayoría de los regímenes reaccionarios y racistas, y nunca ha estado del lado de los pueblos oprimidos o de los valores humanitarios y de liberación. La presencia de América en la región tiene como objetivo principal garantizar sus intereses estratégicos y potenciar su hegemonía. Creo que la alianza de Estados Unidos con las fuerzas kurdas en Siria e Irak vino principalmente para llenar un vacío resultante de la ausencia de grandes fuerzas terrestres estadounidenses, ya sea a través de fuerzas regulares o compañías de seguridad, y por lo tanto confió y continúa confiando en las fuerzas militares humanas kurdas para implementar su agenda y potenciar su influencia.

Recientemente, esta alianza en Siria ha sido testigo de un claro cambio hacia Ahmed al-Sharaa y el gobierno central. La paradoja es que América se alió con una persona que no fue elegida democráticamente, y hasta hace poco estaba en la lista del terrorismo global, lo que revela claramente que América solo se preocupa por sus intereses estratégicos, y no tiene nada que ver con la democracia o los valores humanitarios que afirma. Esta alianza se parece mucho a la alianza de algunos partidos de la oposición iraquí con Estados Unidos antes del derrocamiento del régimen baazista. Es, en mi opinión, una alianza temporal y frágil gobernada por intereses estadounidenses, y otorga legitimidad a la intervención estadounidense y sus prácticas. Vemos las repercusiones de esto claramente en Siria, y no es improbable que el mismo escenario se repita en la Región del Kurdistán en Irak según los intereses estadounidenses y el arreglo de sus prioridades.

La historia demuestra que la política estadounidense se deriva de sus intereses estratégicos, no de un compromiso moral hacia los pueblos, como lo demuestran numerosas experiencias en la región. América es conocida por abandonar a sus aliados cuando su papel termina o cuando sus intereses entran en conflicto con su agenda. Tenemos muchos ejemplos de esto, incluido lo que sucedió con los kurdos en Irak en 1975, y lo que sucedió con los afganos después de la retirada soviética. Los intereses estratégicos y las relaciones de América con Turquía, los Estados árabes y otros países en la región siguen siendo los más importantes y fundamentales. Apostar por las grandes potencias capitalistas, principalmente Estados Unidos, es apostar por un 'espejismo político'. Estas potencias no ven a los movimientos nacionalistas como 'aliados', sino simplemente 'peones' en un tablero geopolítico, comprados y vendidos en salas traseras tan pronto como los intereses corporativos y petroleros lo requieran.

Estado de ciudadanía y Estado de derechos con identidad humana

Debe hacerse una clara distinción entre la demanda de derechos culturales, lingüísticos y administrativos para los kurdos y otras minorías nacionales, y la demanda de un Estado-nación separado. Estos derechos son demandas legítimas y justas que deben ser apoyadas por todas las fuerzas de izquierda y progresistas, desde el reconocimiento constitucional del pluralismo hasta la descentralización administrativa, pero la lucha por ellos bajo los equilibrios geopolíticos existentes es más apropiado que sea dentro del marco de un Estado de ciudadanía igual a través de nacionalidades y religiones. La alternativa posible hoy no está en la construcción de nuevos Estados-nación que reproducen divisiones, sino en un Estado de ciudadanía que neutraliza la nacionalidad y la religión del poder, y restringe la formación de partidos sobre bases nacionales o religiosas, de modo que el foco de la lucha sea el estado de derecho, la igualdad y la justicia social, en lugar de movilizar a las masas trabajadoras en conflictos nacionales-religiosos que solo sirven a los intereses de las burguesías.

Esta transición no es un salto al vacío, sino más bien un camino gradual que requiere mecanismos constitucionales claros para garantizar el no retorno de la detestable centralización, y de aquí emerge el modelo del federalismo geográfico (administrativo) como una alternativa racional al federalismo nacional; de modo que las regiones se concedan amplias autoridades en la gestión de sus asuntos de desarrollo y servicio, lo que vacía el conflicto de su carga étnica y lo transforma en competencia por el bienestar. Esto debe estar acoplado con la 'constitucionalización integral de las identidades' para garantizar los derechos culturales de todos los componentes como derechos inalienables, y construir instituciones de supervisión y una judicatura independiente, lo que allana el camino para la aparición de corrientes políticas que compiten sobre programas sociales, económicos, políticos y ambientales.

Las experiencias internacionales, a pesar de sus diferentes contextos, demuestran la posibilidad de construir este modelo; Suiza tuvo éxito a través de la descentralización en acomodar cuatro idiomas oficiales, y Sudáfrica eligió la ciudadanía en lugar de la venganza, e incluso en India, Bolivia y España, encontramos intentos serios de gestionar la diversidad a través del autogobierno y el reconocimiento del pluralismo sin desmantelar el Estado. Estos ejemplos no son perfectos, pero confirman que la alternativa al Estado-nación excluyente no es un sueño utópico, y es un proyecto alcanzable a través de la voluntad política y la lucha popular continua que coloca la dignidad humana y los derechos por encima de toda consideración nacional o sectaria estrecha.

Una pregunta puede plantearse aquí que el Estado de ciudadanía es simplemente un sueño utópico dada la realidad actual de los países de la región, donde el autoritarismo está profundamente arraigado y las divisiones nacionales son profundas. Pero esta objeción ignora un hecho fundamental: el proyecto de un Estado-nación separado es el más utópico bajo las circunstancias actuales. Hablar de establecer un Estado kurdo independiente y estable rodeado de Estados hostiles, sin apoyo internacional real, y en áreas multi-nacionales, es lo que se parece a un sueño lejano. En cuanto al Estado de ciudadanía, es un proyecto realista gradual que comienza con pasos concretos: constitucionalización de los derechos nacionales, construcción de instituciones democráticas, implementación de la descentralización administrativa y fortalecimiento del estado de derecho. Estos son pasos alcanzables a través de la lucha popular continua, no un salto a lo desconocido. La historia reciente demuestra que la transformación democrática es posible incluso en las circunstancias más difíciles. La cuestión no está en el 'utopismo' del proyecto, sino en la voluntad política y la lucha organizada para lograrlo.

Esto no significa disminuir la importancia de la identidad nacional u oponerse a los derechos nacionales legítimos. Este no es un llamado a abolir la identidad nacional o negar su especificidad, sino más bien un llamado a no transformar la identidad nacional en una base para construir el poder y el Estado y en una herramienta para la discriminación y la exclusión. La identidad nacional es un derecho cultural, lingüístico y humano que debe ser protegido, pero el Estado debe construirse sobre la base de la ciudadanía igual, no sobre la base de la pertenencia étnica. La cuestión está en oposición al uso de la identidad nacional como cobertura para justificar el autoritarismo o para transformar el conflicto social en un conflicto nacional que sirve a los intereses de las élites gobernantes. La esencia de los derechos nacionales debe defenderse garantizándolos constitucionalmente e institucionalmente para todos los componentes, en lugar de vincularlos a proyectos de Estados-nación excluyentes que reproducen la injusticia a la inversa. La identidad nacional kurda, como otras identidades, debe ser respetada y preservada, pero no como una herramienta para construir la autoridad nacional.

El derecho a la autodeterminación y racionalidad realista

Si bien apoyo plenamente el derecho completo y legítimo del pueblo kurdo y todos los pueblos a la autodeterminación, incluida la secesión, no veo que las condiciones globales y regionales sean ahora adecuadas para la secesión, la independencia y la declaración de nuevos Estados-nación. Debemos rechazar la unidad forzada entre los pueblos y apoyar la coexistencia y la unidad voluntaria sobre la base de la ciudadanía igual, y al mismo tiempo apoyar y respaldar el derecho a la autodeterminación, incluida la secesión, si esto proporcionará más derechos e igualdad y una vida mejor y mejor seguridad y menos conflictos en la región.

Esta posición no significa hostilidad a la liberación nacional kurda o disminución de la justicia de su causa histórica, por el contrario, es una defensa de la esencia de la liberación misma de la distorsión infligida por proyectos nacionalistas burgueses cuando transforman la lucha de liberación en poder, autoritarismo y corrupción. Bajo las circunstancias actuales, creo que las masas trabajadoras son arrastradas a guerras y conflictos nacionales, y serán expuestas a crisis económicas y políticas más profundas por el bien de entidades nacionales, incluso si se forman ahora, las circunstancias actuales y las experiencias anteriores sugieren que pueden enfrentar el peligro de transformarse en otro modelo autoritario en la región, y no cambiarán nada en sus vidas.

Como marxistas y de izquierda, debemos tratar con racionalidad realista y científica y estudiar las condiciones locales, regionales e internacionales, y los equilibrios de poder de clase y nuestras capacidades desde todos los aspectos y las capacidades y la fuerza de 'nuestros enemigos', y las posibilidades realistas para lograr las soluciones y políticas que proponemos y sus mecanismos. Debemos evitar participar directa o indirectamente en arrastrar a las masas a guerras nacionales perdedoras y destructivas, y evitar promoverlas o apoyarlas, ya que no crearán más que grandes tragedias para los civiles y especialmente para los trabajadores manuales e intelectuales, y grandes pérdidas humanas, económicas, políticas y militares para todas las partes. Confiar en la racionalidad y el realismo es muy necesario, no en 'heroísmos nacionales' y 'orgullo nacional' y 'confrontar al enemigo nacional con todos los medios y hasta la última bala'. Este discurso no logra la victoria en las batallas militares y políticas, sino que más bien arrastra a las masas a más guerras y destrucción.

Tareas de la izquierda y construcción de la alternativa dentro del Estado de ciudadanía

Nuestra tarea como izquierdistas hoy en países que experimentan problemas nacionales es separar nuestra línea de todas las partes del conflicto nacional, y luchar por un Estado basado en la ciudadanía, los derechos iguales, la justicia social y el respeto a los derechos humanos, no sobre una base nacional o sectaria. El camino es largo y difícil, pero es el único camino capaz de alcanzar una solución real y sostenible a la cuestión nacional, lejos de guerras y conflictos que no producen más que tragedias para las masas.

La izquierda puede organizarse prácticamente dentro del proyecto de Estado de ciudadanía construyendo organizaciones políticas, sindicales y de masas a través de nacionalidades y sectas, basadas en los intereses materiales comunes de los trabajadores manuales e intelectuales, y vinculando la lucha por los derechos nacionales con la batalla social contra la explotación, la corrupción, el autoritarismo y lograr la alternativa socialista. Este camino requiere completa independencia política y organizativa de la izquierda de todas las formas de fuerzas burguesas con discurso nacionalista, y trabajo diario dentro de la sociedad para unir a las masas trabajadoras en torno a un programa concreto para la igualdad y el mayor grado posible de justicia social, descentralización democrática y libertades, como el punto de entrada realista para construir esta alternativa.

Los pueblos en nuestra región no están en un estado de conflicto innato, y no nacieron gobernados por el odio y la división, sino que más bien son víctimas de operaciones organizadas de movilización y reclutamiento nacionalista, donde las masas trabajadoras de varias nacionalidades son empujadas a sangrientos conflictos nacionales, de modo que los sacrificios populares se transforman en combustible para consolidar los asientos de las tiranías burguesas que toman el discurso nacionalista como cobertura para proteger sus intereses de clase. Nuestra batalla principal no es cambiar los símbolos nacionales, ni el color de la bandera, ni el idioma del gobernante, sino más bien desmantelar las cadenas del autoritarismo, la explotación y el fanatismo desde sus raíces, y construir un espacio democrático socialista humanista que acoja a todos. El camino hacia los derechos kurdos y la libertad pasa necesariamente por los derechos y libertades de su vecino árabe, turco, sirio e iraní, bajo un Estado que no pregunta al ciudadano sobre su origen, y le garantiza su pan y su libertad, y respeta su dignidad humana.