Die kurdische Frage und die nationale Frage: Nationalstaat oder Staatsbürgerschaftsstaat?

Die kurdische Frage und die nationale Frage: Nationalstaat oder Staatsbürgerschaftsstaat?

Zwischen Nationalismus und Staatsbürgerschaft: Eine linke Vision für Befreiungsalternativen
Rezgar Akrawi (Ein linker Kurde aus Irakisch-Kurdistan)

Einleitung

Der Nahe Osten ist seit Jahrzehnten Zeuge blutiger nationalistischer Konflikte, die Millionen von Opfern und Vertriebenen und enorme Zerstörungen auf verschiedenen Ebenen hinterlassen haben. Die kurdische Frage stellt eine der wichtigsten dieser komplexen nationalistischen Konflikte dar, da die Kurden auf vier Hauptländer verteilt sind: Türkei, Iran, Irak und Syrien, und ihre Umstände und politischen, wirtschaftlichen und kulturellen Bedingungen in jedem Land unterschiedlich sind. Die grundlegende Frage hier ist: Was ist die wirkliche mögliche Lösung jetzt für die kurdische Frage und die nationale Frage in der Region? Liegt sie im Aufbau separater Nationalstaaten oder im Kampf für einen Staatsbürgerschaftsstaat mit gleichen Rechten?
Ja, es hat und gibt weiterhin offensichtliche nationale Unterdrückung gegen die Kurden in den meisten Ländern der Region, und dies ist eine unbestreitbare historische Realität, da es unmöglich ist, die nationale Frage und die kurdische Frage anzugehen, ohne klare und ausdrückliche Anerkennung der Wahrheit dieser Unterdrückung, der die Kurden und andere nationale Minderheiten historisch in autoritären Staaten begegnet sind, ob nationalistischer oder religiöser Natur. Diese Unterdrückung war eine systematische Politik, die von zentralisierten Staaten durch erzwungene Leugnung der Identität, Sprachverbot, erzwungene Vertreibung bis hin zum Völkermord praktiziert wurde, und wir haben hierfür blutige und prominente Beispiele:
• Im Irak erreichte die Brutalität ihren Höhepunkt während der Ära von Saddam Hussein durch die brutalen Anfal-Kampagnen, die Zehntausende in Massengräbern verschwinden ließen, und das Verbrechen der Bombardierung von Halabja mit chemischen Waffen, bei denen sie Tausende von Zivilisten in Augenblicken ausrotteten, parallel zu Politiken der 'Arabisierung' und erzwungenen demografischen Veränderung.
• In Syrien verhängten die beiden Regime während der Ären von Hafez und Baschar al-Assad eine nationale Belagerung, die im arabischen Gürtel zur Isolierung kurdischer Gebiete repräsentiert wurde, und die ungerechte Volkszählung von 1962, die Hunderttausende ihrer Staatsbürgerschaft und ihres Rechts auf Staatsbürgerschaft beraubte, mit einem umfassenden Verbot von Sprache, Kultur und politischer Aktivität. Und heute, im Januar 2026, erneuert sich dieser Weg durch den militärischen Angriff, der von der syrischen Armee und mit ihr verbündeten Milizen auf von den Syrischen Demokratischen Kräften - SDF - kontrollierte Gebiete gestartet wurde, in klarer Fortsetzung von Unterdrückungs- und Militarisierungspolitiken und drängt Zivilisten erneut dazu, Opfer von Macht- und Dominanzkämpfen zu werden, weit entfernt von jeder gerechten demokratischen Lösung der nationalen Frage.
• Was die Türkei betrifft, so hat der Staat jahrzehntelang Politiken praktiziert, die darauf abzielten, die kurdische nationale Existenz auszulöschen, und klassifizierte die Kurden unter einer demütigenden Bezeichnung als 'Bergtürken' und startete militärische Kampagnen, die Tausende von Dörfern zerstörten und Millionen vertrieben, mit weit verbreiteter Kriminalisierung von allem, was mit kurdischer Identität zusammenhängt.
• Im Iran sind Kurden zusammengesetzter Unterdrückung unter dem Joch des autoritären religiös-theokratischen Regimes ausgesetzt, manifestiert in nationaler Unterdrückung und Feld- und politischen Hinrichtungen, vollständiger Militarisierung kurdischer Städte und wirtschaftlicher Marginalisierung von Grenzgebieten, um ihre Bewohner in Richtung Armut und Unterwerfung zu drängen.
Diese Fakten bilden einen grundlegenden Teil der modernen Geschichte der Region und können von keinem ernsthaften linken Ansatz ignoriert werden. Sie repräsentieren jedoch im Wesentlichen ein Gesicht einer umfassenden autoritären Politik, die von diesen Regimen verfolgt wird, da sie nicht nur Kurden ins Visier nahmen, sondern ihre Unterdrückungsmaschine gegen alle Bürger dieser Länder aller Nationalitäten richteten, denn die Diktatur, die die kurdische Identität zerschmettert, ist dieselbe, die die überwältigende Mehrheit zum Schweigen bringt und Gegner unabhängig von Nationalität, Religion und Glauben in Gefängnisse wirft und ihre Freiheiten beschlagnahmt und ihre menschliche Würde ohne Ausnahme entwässert, was den Kampf gegen nationale Unterdrückung zu einem integralen Bestandteil des allgemeinen Kampfes gegen Klassen- und politischen Autoritarismus macht.
Gleichzeitig bedeutet die Anerkennung der Gerechtigkeit der kurdischen Sache und des Rechts der Kurden auf Gleichheit und Würde nicht notwendigerweise die Übernahme aller im Namen dieser Unterdrückung vorgeschlagenen nationalistischen Projekte. Die Konfrontation mit echter nationaler Unterdrückung wird nicht erreicht, indem eine dominierende Nationalität durch eine andere ersetzt wird, sondern vielmehr durch Abbau der Grundlagen des ausschließenden Nationalstaats selbst und Aufbau eines demokratischen Staates, der auf gleicher Staatsbürgerschaft basiert, volle nationale, kulturelle und sprachliche Rechte für alle Komponenten garantiert und den Zyklen gegenseitiger nationaler Ungerechtigkeit ein dauerhaftes Ende setzt.

Vom 'unterdrückten Nationalismus' zur Erfahrung herrschender Autorität

Wie wir in der Kurdistan-Region des Irak sehen, die eine vollständige quasi-staatliche Situation darstellt, hat sich der 'unterdrückte Nationalismus' in eine herrschende Autorität verwandelt, die weit verbreiteten Vorwürfen repressiver Praktiken und organisierter Finanzkorruption ausgesetzt ist. Die beiden Hauptparteien, die Demokratische Partei Kurdistans und die Patriotische Union Kurdistans, haben zur Etablierung einer Familien-Stammes-Regierungsstruktur beigetragen, in der sie Macht, Reichtum und Einfluss teilen. Ein blutiger kurdischer Bürgerkrieg brach zwischen den beiden Parteien aus, der von 1994 bis 1998 dauerte und Tausende von kurdischen Leben forderte, und seine Ursache war der Kampf um Einfluss und Kontrolle über Ressourcen und nicht nationale Befreiung. Selbst nach dem Ende des Bürgerkriegs setzte sich der Konflikt zwischen ihnen in anderen Formen fort, und sie verwandelten sich in ein klares Modell autoritärer erblicher Familienherrschaft.
Laut Berichten internationaler Menschenrechtsorganisationen haben die Behörden in der Region weit verbreitete Verletzungen der Menschenrechte begangen. Finanzielle Korruption in der Region ist weit verbreitet, da Angestellte der Region ihre Gehälter monatelang nicht erhalten. Die Region war auch Zeuge weit verbreiteter Volksdemonstrationen gegen Arbeitslosigkeit, Korruption, Autoritarismus und Gehaltsunterbrechungen, und sie wurden in vielen Fällen unterdrückt, während die beiden regierenden Parteien die Monopolisierung des Reichtums der Region fortsetzten und Sicherheits- und Militärwerkzeuge stärkten, um ihre engen Interessen zu schützen.
Auch in Syrien haben sich die Syrischen Demokratischen Kräfte 'SDF', die seit 2015 mit amerikanischer Unterstützung weite Gebiete im Norden und Osten Syriens regiert haben, in eine Autorität verwandelt, die politische und militärische Entscheidungen in ihren Händen konzentriert und Politiken von klar zentralisierter Natur annimmt, mit begrenztem Spielraum für politischen und intellektuellen Pluralismus. Trotz der Umsetzung einer Reihe wichtiger Reformen progressiver und ziviler Natur, insbesondere in einigen sozialen und administrativen Aspekten, und der Ausweitung der Beteiligung von Frauen, blieben diese Reformen von einer bestimmten Klassen- und politischen Obergrenze regiert und berührten nicht den Kern der Machtstruktur, die auf politischem Monopol und der Dominanz eines geschlossenen Parteiapparats basiert. Laut internationalen Berichten wurden weit verbreitete Menschenrechtsverletzungen gegen die SDF aufgezeichnet, einschließlich der Fortsetzung der Kinderrekrutierung und der Annahme strenger Sicherheitspolitiken, die Inhaftierung, Unterdrückung und Folter von Gegnern beinhalteten. Meiner Einschätzung nach ist die Erfahrung der kurdischen nationalistischen Linken, egal wie entwickelt, schwer über das Niveau von Reformen linksorientierter und ziviler Natur hinauszugehen, ähnlich den Erfahrungen nationalistischer Eliten, die die Region im letzten Jahrhundert regierten, die mit breiten sozialen und linksorientierten Versprechen begannen, aber ihre geschlossene zentralisierte Struktur sie schließlich in Richtung Diktatur und Autoritarismus und Marginalisierung des Volkswillens gleiten ließ.
Durch diese Erfahrungen in der Kurdistan-Region des Irak und im Norden und Osten Syriens wird deutlich, dass der Konflikt, der als nationaler Befreiungskampf vermarktet wurde, sich praktisch in einen Kampf um Macht, Einfluss und Reichtum zwischen bourgeois-naturierten nationalistischen politischen Kräften verwandelt hat, herrschend oder nach Herrschaft strebend. Der nationalistische Diskurs ist hier daraus hervorgegangen, ein Werkzeug der Befreiung zu sein, und hat sich in eine ideologische Deckung verwandelt, um Autoritarismus zu rechtfertigen und Gegner zu unterdrücken, und dieselben Herrschaftsbeziehungen zu reproduzieren, gegen die die Massen zuvor unter unterdrückenden nationalistischen Regimen revoltierten, aber diesmal mit lokalem Charakter.
Historische nationale Viktimisierung, egal wie bitter sie sein mag, gewährt keiner nationalen Autorität ein Begnadigungszertifikat, um Unterdrückung und Repression zu praktizieren. Die Verwandlung von 'unterdrücktem Nationalismus' in 'ein Werkzeug der Unterdrückung und des Autoritarismus' stellt die große moralische Niederlage des Befreiungsprojekts dar, was beweist, dass der Fehler nicht in den herrschenden Eliten liegt, sondern vielmehr in der Struktur des ausschließenden Nationalstaats selbst.

Marginalisierung des Klassenkampfes und Gefahr nationaler Bürgerkriege

Nationale Konflikte in der Region bergen eine reale Gefahr, die darin besteht, Gesellschaften in Richtung nationalen Fanatismus und blutiger nationaler Bürgerkriege zu drängen, in denen die arbeitenden Massen Brennstoff für Konflikte sind, die nicht ihren Interessen dienen. Der ausschließende nationalistische Diskurs von einigen Parteien arbeitet nicht nur daran, Hass und Spaltung zu nähren, sondern erfüllt eine klare politische Funktion, die darin besteht, den Konflikt von einem Klassen-Sozialkonflikt zwischen den arbeitenden Massen auf der einen Seite und den herrschenden Klassen und kontrollierenden Bourgeoisien auf der anderen Seite in einen falschen nationalen und Identitätskonflikt zu verwandeln. In diesem Sinne stellen nationale Konflikte keine zufällige Abweichung dar, sondern vielmehr ein effektives Werkzeug zur Schwächung des Klassenkampfes und zum Abbau des sozialen Bewusstseins der Massen und zur Ablenkung von ihren täglichen Fragen im Zusammenhang mit Rechten, Arbeit, Gehältern, Dienstleistungen und sozialer Gerechtigkeit.
Unter dem Deckmantel der Verteidigung von Nationalität oder Identität wird der Klassenkampf marginalisiert, Ausbeutung gerechtfertigt und bestehende Autoritäten oder die nach Herrschaft strebenden gegen jede soziale Rechenschaftspflicht immunisiert. Wirtschaftskrisen, Korruption und Autoritarismus werden vom Produkt der Politik einer konkreten Klasse in sekundäre Ergebnisse eines fabrizierten nationalen Konflikts verwandelt, und die Massen werden gedrängt, sich hinter herrschenden nationalen Eliten aufzustellen, die sich im Wesentlichen nicht vom Rest der herrschenden Klassen in der Region unterscheiden. So führen nationale Konflikte zur Eskalation von Kriegsrhetorik, Mobilisierung und Hass und zur Entleerung des sozialen Kampfes von seinem Inhalt und zum Abschneiden des Weges vor jeder Möglichkeit, eine vereinte linksorientierte Klassenbewegung über Nationalitäten und Sekten hinweg aufzubauen.
Die Aufgabe linker und Befreiungskräfte in diesem Kontext ist es, sich auf menschliche und internationalistische Identität zu stützen und Solidarität mit dem Leiden aller zivilen Opfer von Diktatur, Kriegen und bewaffnetem Konflikt zu zeigen, unabhängig von Rasse, Religion, Sekte oder politischer Orientierung. Selektive Solidarität, die Sympathie auf eine bestimmte Rasse, Sekte oder politische Richtung beschränkt und ein Auge vor Verbrechen verschließt, die gegen Zivilisten anderer Komponenten begangen werden, ist falsches unmenschliches Denken und trägt direkt zur Verankerung von nationalem und religiösem Fanatismus, zur Vertiefung sozialer Spaltung und zur Schwächung jedes echten Befreiungsprojekts bei, das auf sozialer Gerechtigkeit und Gleichheit basiert.

Ist der Nationalstaat jetzt möglich?

Objektive Bedingungen sind für das kurdische Nationalstaatsprojekt nicht geeignet, da Gebiete mit kurdischer Mehrheit von feindlichen regionalen Mächten umgeben sind (Türkei, Iran und der Einfluss arabischer Staaten), und kurdische nationalistische Bewegungen keine ernsthafte reale internationale Unterstützung besitzen. Amerikanische oder westliche Unterstützung ist situativ und mit unmittelbaren Interessen verbunden.
Selbst wenn ein kurdischer Staat erreicht würde, was würde sein Überleben garantieren angesichts seiner Einkreisung durch mehrere autoritäre Staaten, oder garantieren, dass er sich nicht in ein neues diktatorisches Modell verwandelt? Die Erfahrung in der Kurdistan-Region des Irak und in Syrien liegt deutlich vor uns: Stammes-Parteiherrschaft, autoritäre Praktiken, weit verbreitete Finanzkorruption und weit verbreitete Menschenrechtsverletzungen.
Es ist notwendig, klar über eine demografische Realität in vielen Gebieten zu sprechen, in denen nationale Projekte vorgeschlagen werden: Diese Gebiete sind nicht alle von einer einzigen nationalen Mehrheit. Wie kann ein neues nationales Projekt auf Ländern aufgebaut werden, auf denen ein Teil ihrer Bevölkerung aus anderen Nationalitäten besteht? Dieses demografische Problem schafft akute nationale Spannungen und öffnet die Tür für Vorwürfe der Praktizierung von Politiken, ob es sich um 'Arabisierung', 'Kurdifizierung' und 'Turkifizierung' gegen andere Bewohner handelt. Es ist schwierig, einen Nationalstaat oder Quasi-Staat auf nationaler Basis in multinationalen Gebieten aufzubauen, ohne neue nationale Ungerechtigkeit zu schaffen.

Wetten auf Großmächte und besonders Amerika

Einige der aktuellen kurdischen nationalistischen Bewegungen in der Region haben in bestimmten Phasen einen Großteil ihrer Projekte auf amerikanische Unterstützung und ihre Verbündeten aufgebaut und tun dies weiterhin. Amerika unterstützt als größte kapitalistische Macht der Welt die meisten reaktionären und rassistischen Regime und war nie auf der Seite unterdrückter Völker oder humanitärer und befreiender Werte. Amerikas Präsenz in der Region zielt in erster Linie darauf ab, seine strategischen Interessen zu sichern und seine Hegemonie zu stärken. Ich glaube, dass das Bündnis der Vereinigten Staaten mit kurdischen Kräften in Syrien und im Irak in erster Linie entstand, um ein Vakuum zu füllen, das sich aus dem Fehlen großer amerikanischer Bodentruppen ergab, sei es durch reguläre Streitkräfte oder Sicherheitsunternehmen, und daher verließ und verlässt es sich weiterhin auf kurdische menschliche Militärkräfte bei der Umsetzung seiner Agenda und der Stärkung seines Einflusses.
Kürzlich hat dieses Bündnis in Syrien eine deutliche Verschiebung in Richtung Ahmed al-Sharaa und der Zentralregierung erlebt. Das Paradoxe ist, dass Amerika sich mit einer Person verbündete, die nicht demokratisch gewählt wurde und bis vor kurzem auf der globalen Terrorismusliste stand, was deutlich zeigt, dass sich Amerika nur um seine strategischen Interessen kümmert und nichts mit Demokratie oder den humanitären Werten zu tun hat, die es beansprucht. Dieses Bündnis ähnelt sehr dem Bündnis einiger irakischer Oppositionsparteien mit den Vereinigten Staaten vor dem Sturz des Baath-Regimes. Es ist meiner Meinung nach ein vorübergehendes und fragiles Bündnis, das von amerikanischen Interessen bestimmt wird und der amerikanischen Intervention und ihren Praktiken Legitimität verleiht. Wir sehen die Auswirkungen davon deutlich in Syrien, und es ist nicht unwahrscheinlich, dass sich das gleiche Szenario in der Kurdistan-Region des Irak gemäß amerikanischen Interessen und der Anordnung ihrer Prioritäten wiederholt.
Die Geschichte beweist, dass die amerikanische Politik aus ihren strategischen Interessen stammt, nicht aus einer moralischen Verpflichtung gegenüber Völkern, wie zahlreiche Erfahrungen in der Region zeigen. Amerika ist dafür bekannt, seine Verbündeten zu verlassen, wenn ihre Rolle endet oder wenn ihre Interessen mit ihrer Agenda in Konflikt geraten. Wir haben viele Beispiele dafür, einschließlich dessen, was 1975 mit den Kurden im Irak geschah, und was mit den Afghanen nach dem sowjetischen Rückzug geschah. Amerikas strategische Interessen und Beziehungen zur Türkei, arabischen Staaten und anderen Ländern in der Region bleiben am wichtigsten und grundlegend. Auf große kapitalistische Mächte zu setzen, allen voran die Vereinigten Staaten, bedeutet auf eine 'politische Fata Morgana' zu setzen. Diese Mächte sehen nationalistische Bewegungen nicht als 'Verbündete', sondern lediglich als 'Bauern' auf einem geopolitischen Schachbrett, gekauft und verkauft in Hinterzimmerdeals, sobald Unternehmens- und Ölinteressen es erfordern.

Staatsbürgerschafts- und Rechtsstaat mit menschlicher Identität

Eine klare Unterscheidung muss zwischen der Forderung nach kulturellen, sprachlichen und administrativen Rechten für Kurden und andere nationale Minderheiten und der Forderung nach einem separaten Nationalstaat getroffen werden. Diese Rechte sind legitime und gerechte Forderungen, die von allen linken und progressiven Kräften unterstützt werden sollten, von der verfassungsmäßigen Anerkennung des Pluralismus bis zur administrativen Dezentralisierung, aber der Kampf für sie unter bestehenden geopolitischen Gleichgewichten ist angemessener, im Rahmen eines gleichen Staatsbürgerschaftsstaats über Nationalitäten und Religionen hinweg zu sein. Die mögliche Alternative heute liegt nicht im Aufbau neuer Nationalstaaten, die Spaltungen reproduzieren, sondern in einem Staatsbürgerschaftsstaat, der Nationalität und Religion von der Macht neutralisiert und die Bildung von Parteien auf nationaler oder religiöser Basis einschränkt, so dass der Schwerpunkt des Kampfes die Rechtsstaatlichkeit, Gleichheit und soziale Gerechtigkeit ist, anstatt die arbeitenden Massen in national-religiösen Konflikten zu mobilisieren, die nur den Interessen der Bourgeoisien dienen.
Dieser Übergang ist kein Sprung ins Leere, sondern vielmehr ein schrittweiser Weg, der klare verfassungsmäßige Mechanismen erfordert, um die Nicht-Rückkehr der verabscheuungswürdigen Zentralisierung zu gewährleisten, und von hier aus entsteht das Modell des geografischen (administrativen) Föderalismus als rationale Alternative zum nationalen Föderalismus; so dass den Regionen breite Befugnisse in der Verwaltung ihrer Entwicklungs- und Dienstleistungsangelegenheiten gewährt werden, was den Konflikt seiner ethnischen Ladung entleert und ihn in einen Wettbewerb um Wohlfahrt verwandelt. Dies muss mit der 'umfassenden Verfassungsmäßigkeit der Identitäten' gekoppelt werden, um die kulturellen Rechte aller Komponenten als unveräußerliche Rechte zu garantieren, und dem Aufbau von Aufsichtsinstitutionen und einer unabhängigen Justiz, was den Weg für das Aufkommen politischer Strömungen ebnet, die über soziale, wirtschaftliche, politische und Umweltprogramme konkurrieren.
Internationale Erfahrungen beweisen trotz ihrer unterschiedlichen Kontexte die Möglichkeit, dieses Modell aufzubauen; die Schweiz gelang es durch Dezentralisierung, vier Amtssprachen unterzubringen, und Südafrika wählte Staatsbürgerschaft statt Rache, und selbst in Indien, Bolivien und Spanien finden wir ernsthafte Versuche, Vielfalt durch Selbstverwaltung und Anerkennung von Pluralismus ohne Auflösung des Staates zu verwalten. Diese Beispiele sind nicht perfekt, aber sie bestätigen, dass die Alternative zum ausschließenden Nationalstaat kein utopischer Traum ist und ein Projekt ist, das durch politischen Willen und kontinuierlichen Volkskampf erreichbar ist, der menschliche Würde und Rechte über jede enge nationale oder sektiererische Überlegung stellt.
Eine Frage kann hier aufgeworfen werden, dass der Staatsbürgerschaftsstaat lediglich ein utopischer Traum ist angesichts der aktuellen Realität der Länder der Region, wo Autoritarismus tief verwurzelt und nationale Spaltungen tief sind. Aber dieser Einwand ignoriert eine grundlegende Tatsache: Das Projekt eines separaten Nationalstaats ist unter den gegenwärtigen Umständen am utopischsten. Von der Errichtung eines unabhängigen und stabilen kurdischen Staates zu sprechen, umgeben von feindlichen Staaten, ohne echte internationale Unterstützung und in multinationalen Gebieten, ist das, was einem weit hergeholten Traum ähnelt. Was den Staatsbürgerschaftsstaat betrifft, so ist es ein realistisches schrittweises Projekt, das mit konkreten Schritten beginnt: Verfassungsmäßigkeit nationaler Rechte, Aufbau demokratischer Institutionen, Umsetzung administrativer Dezentralisierung und Stärkung der Rechtsstaatlichkeit. Dies sind Schritte, die durch kontinuierlichen Volkskampf erreichbar sind, nicht ein Sprung ins Unbekannte. Die jüngere Geschichte beweist, dass demokratische Transformation selbst unter den schwierigsten Umständen möglich ist. Das Problem liegt nicht im 'Utopismus' des Projekts, sondern im politischen Willen und organisierten Kampf, es zu erreichen.
Dies bedeutet nicht, die Bedeutung der nationalen Identität zu verringern oder legitimen nationalen Rechten entgegenzutreten. Dies ist kein Aufruf zur Abschaffung der nationalen Identität oder zur Leugnung ihrer Besonderheit, sondern vielmehr ein Aufruf, nationale Identität nicht in eine Grundlage für den Aufbau von Macht und Staat und in ein Werkzeug für Diskriminierung und Ausgrenzung zu verwandeln. Nationale Identität ist ein kulturelles, sprachliches und menschliches Recht, das geschützt werden muss, aber der Staat muss auf der Grundlage gleicher Staatsbürgerschaft aufgebaut werden, nicht auf der Grundlage ethnischer Zugehörigkeit. Das Problem liegt in der Opposition gegen die Verwendung nationaler Identität als Deckmantel zur Rechtfertigung von Autoritarismus oder zur Verwandlung sozialen Konflikts in einen nationalen Konflikt, der den Interessen herrschender Eliten dient. Das Wesen nationaler Rechte muss verteidigt werden, indem sie verfassungsmäßig und institutionell für alle Komponenten garantiert werden, anstatt sie mit ausschließenden Nationalstaatsprojekten zu verknüpfen, die Ungerechtigkeit umgekehrt reproduzieren. Kurdische nationale Identität muss wie andere Identitäten respektiert und bewahrt werden, aber nicht als Werkzeug zum Aufbau nationaler Autorität.

Das Recht auf Selbstbestimmung und realistische Rationalität

Während ich das vollständige und legitime Recht des kurdischen Volkes und aller Völker auf Selbstbestimmung einschließlich Sezession voll unterstütze, sehe ich nicht, dass globale und regionale Bedingungen jetzt für Sezession, Unabhängigkeit und Erklärung neuer Nationalstaaten geeignet sind. Wir müssen erzwungene Einheit unter Völkern ablehnen und Koexistenz und freiwillige Einheit auf der Grundlage gleicher Staatsbürgerschaft unterstützen, und gleichzeitig das Recht auf Selbstbestimmung einschließlich Sezession unterstützen und befürworten, wenn dies mehr Rechte und Gleichheit und besseres Leben und bessere Sicherheit und weniger Konflikte in der Region bietet.
Diese Position bedeutet keine Feindseligkeit gegenüber der kurdischen nationalen Befreiung oder Verringerung der Gerechtigkeit ihrer historischen Sache, im Gegenteil, es ist eine Verteidigung der Essenz der Befreiung selbst vor der Verzerrung, die ihr von bürgerlichen nationalistischen Projekten zugefügt wird, wenn sie den Befreiungskampf in Macht, Autoritarismus und Korruption verwandeln. Unter den gegenwärtigen Umständen glaube ich, dass die arbeitenden Massen in Kriege und nationale Konflikte gezogen werden und tieferen wirtschaftlichen und politischen Krisen zum Wohle nationaler Einheiten ausgesetzt sein werden, selbst wenn sie jetzt gebildet werden, deuten gegenwärtige Umstände und frühere Erfahrungen darauf hin, dass sie der Gefahr ausgesetzt sein können, sich in ein weiteres autoritäres Modell in der Region zu verwandeln, und nichts in ihrem Leben ändern werden.
Als Marxisten und Linke müssen wir mit realistischer und wissenschaftlicher Rationalität umgehen und lokale, regionale und internationale Bedingungen studieren, und Klassengleichgewichte und unsere Fähigkeiten aus allen Aspekten und die Fähigkeiten und Stärke 'unserer Feinde' und die realistischen Möglichkeiten zur Erreichung der Lösungen und Politiken, die wir vorschlagen, und ihrer Mechanismen. Wir müssen vermeiden, direkt oder indirekt daran teilzunehmen, die Massen in verlierende und destruktive nationale Kriege zu ziehen, und vermeiden, sie zu fördern oder zu unterstützen, da sie nichts als große Tragödien für Zivilisten und besonders manuelle und intellektuelle Arbeiter schaffen werden, und große menschliche, wirtschaftliche, politische und militärische Verluste für alle Parteien. Sich auf Rationalität und Realismus zu verlassen, ist sehr notwendig, nicht auf 'nationale Heldentaten' und 'nationalen Stolz' und 'Konfrontation des nationalen Feindes mit allen Mitteln und bis zur letzten Kugel'. Dieser Diskurs erreicht keinen Sieg in militärischen und politischen Schlachten, sondern zieht vielmehr die Massen in mehr Kriege und Zerstörung.

Aufgaben der Linken und Aufbau der Alternative im Staatsbürgerschaftsstaat

Unsere Aufgabe als Linke heute in Ländern, die nationale Probleme erleben, ist es, unsere Linie von allen Parteien des nationalen Konflikts zu trennen und für einen Staat zu kämpfen, der auf Staatsbürgerschaft, gleichen Rechten, sozialer Gerechtigkeit und Respekt für Menschenrechte basiert, nicht auf nationaler oder sektiererischer Grundlage. Der Weg ist lang und schwierig, aber es ist der einzige Weg, der in der Lage ist, eine echte und nachhaltige Lösung der nationalen Frage zu erreichen, weg von Kriegen und Konflikten, die nichts als Tragödien für die Massen produzieren.
Die Linke kann sich praktisch innerhalb des Staatsbürgerschaftsstaatsprojekts organisieren, indem sie politische, gewerkschaftliche und Massenorganisationen über Nationalitäten und Sekten hinweg aufbaut, basierend auf den gemeinsamen materiellen Interessen manueller und intellektueller Arbeiter, und den Kampf für nationale Rechte mit der sozialen Schlacht gegen Ausbeutung, Korruption, Autoritarismus und Erreichung der sozialistischen Alternative verknüpft. Dieser Weg erfordert vollständige politische und organisatorische Unabhängigkeit der Linken von allen Formen bürgerlicher Kräfte mit nationalistischem Diskurs und tägliche Arbeit innerhalb der Gesellschaft, um die arbeitenden Massen um ein konkretes Programm für Gleichheit und den größtmöglichen Grad sozialer Gerechtigkeit, demokratischer Dezentralisierung und Freiheiten zu vereinen, als realistischen Einstiegspunkt für den Aufbau dieser Alternative.
Die Völker in unserer Region befinden sich nicht in einem Zustand angeborenen Konflikts und wurden nicht von Hass und Spaltung regiert geboren, sondern sind vielmehr Opfer organisierter nationalistischer Mobilisierungs- und Rekrutierungsoperationen, bei denen die arbeitenden Massen verschiedener Nationalitäten in blutige nationale Konflikte gedrängt werden, so dass Volksopfer in Brennstoff zur Festigung der Sitze bürgerlicher Tyranneien verwandelt werden, die nationalistischen Diskurs als Deckmantel nehmen, um ihre Klasseninteressen zu schützen. Unser Hauptkampf besteht nicht darin, nationale Symbole zu ändern, noch die Farbe der Flagge, noch die Sprache des Herrschers, sondern vielmehr die Ketten von Autoritarismus, Ausbeutung und Fanatismus von ihren Wurzeln abzubauen und einen demokratischen sozialistischen humanistischen Raum aufzubauen, der jeden aufnimmt. Der Weg zu kurdischen Rechten und Freiheit führt notwendigerweise über die Rechte und Freiheiten seines arabischen, türkischen, syrischen und iranischen Nachbarn, unter einem Staat, der den Bürger nicht nach seiner Herkunft fragt und ihm sein Brot und seine Freiheit garantiert und seine menschliche Würde respektiert.