Die globale Linke und die Kurdenfrage: Mit wem in Solidarität?

Die globale Linke und die Kurdenfrage: Mit wem in Solidarität?

Rezgar Akrawi
Eine Kritik an der bedingungslosen Solidarität der Linken mit den kurdischen Regierungsparteien und ein Aufruf zu einer klassenbasierten Solidarität, die auf der Seite der Arbeiter und werktätigen Klassen für einen demokratischen Staat steht, der gleiche Rechte für alle garantiert.

Die globale Linke steht vor einer komplexen Herausforderung: Wie kann sie die legitimen Rechte des kurdischen Volkes im Kontext existenzieller Konflikte verteidigen und dabei einheitliche kritische Maßstäbe gegenüber allen herrschenden Autoritäten ohne Ausnahme aufrechterhalten? Dieses Gleichgewicht ist eine grundlegende Bedingung für die Glaubwürdigkeit der internationalistischen Solidarität selbst.

Die Solidarität mit dem unterdrückten kurdischen Volk, mit anderen unterdrückten Völkern und mit den werktätigen Massen ist eine grundlegende Prinzipienposition der globalen Linken. Diese Position gründet auf internationalistischen Werten, die nationale Unterdrückung, Klassenausbeutung und alle Formen der Diskriminierung aufgrund von Ethnizität, Religion, Sprache oder Geschlecht ablehnen.

Das kurdische Volk wurde und wird in mehreren Ländern der Region historisch und fortlaufend national unterdrückt — durch Völkermord, Zwangsvertreibung, Verweigerung kultureller und sprachlicher Rechte sowie politische Repression. Diese Realität verpflichtet linke und progressive Kräfte zu einer klaren Haltung zugunsten ihrer legitimen Rechte und gerechten Kämpfe.

Doch diese Position, die der Sache auf lange Sicht genuinen Dienst erweist, beruht nicht auf bedingungsloser Ausrichtung. Sie muss auf zuverlässigen Quellen und den Berichten internationaler Menschenrechtsorganisationen gründen (siehe Anhang). Sie beruht auch auf einer klaren Unterscheidung zwischen der Unterstützung der Rechte des kurdischen Volkes auf Würde, Gleichheit, kulturelle und sprachliche Rechte sowie das Recht auf Selbstbestimmung einerseits und der absoluten Billigung der Praktiken bestimmter kurdisch-nationalistischer Parteien andererseits, die als Mittäter schwerwiegender Menschenrechtsverletzungen dokumentiert wurden.

Das Wesen dieser Solidarität muss auf die Unterstützung des Projekts eines Staatsbürgerschaftsstaates ausgerichtet sein — eines Staates, der auf vollständiger Gleichheit aller Bürger unabhängig von Nationalität, Religion, Sprache oder Geschlecht gründet. Eines Staates, der soziale Gerechtigkeit sowie individuelle und kollektive Rechte durch rechenschaftspflichtige deliberative demokratische Institutionen garantiert. Die Verteidigung nationaler Rechte bedeutet nicht, Identität zur Grundlage von Macht zu machen, sondern diese Rechte in einem gerechten Rechtsrahmen zu sichern, der alle einschließt.

Einige Linksströmungen weltweit haben bestimmte kurdisch-nationalistische Parteien gelegentlich als ausschließlichen Ausdruck der Sache eines unterdrückten Volkes behandelt. Sie haben bedingungslose Solidarität ohne angemessene Rechenschaftspflicht gewährt, obwohl diesen Parteien eine genuine demokratische Vertretungslegitimität für das kurdische Volk als Ganzes fehlt.

Trotz der Komplexität der Umstände gelangten diese Parteien nicht durch freie, faire und transparente Wahlen unter unabhängiger internationaler Aufsicht an die Macht. Sie haben ihre Vorherrschaft durch Waffengewalt, Milizen, Geld, Sicherheitskontrolle sowie militärische und politische Abkommen mit Regionalregierungen oder mit regionalen und internationalen Mächten durchgesetzt.

Dokumente und Quellen zahlreicher glaubwürdiger Menschenrechtsorganisationen deuten darauf hin, dass einige dieser regierenden kurdisch-nationalistischen Kräfte in schwerwiegende Menschenrechtsverletzungen verwickelt sind. Im Laufe ihrer Geschichte haben sie politische Morde, willkürliche Inhaftierungen, Verschwindenlassen und Folter gegen ihre Gegner begangen, von denen viele aus den Reihen linker Kräfte stammten. Diese Vermischung von Solidarität mit dem Volk und Unterstützung der Parteiautorität kann der Sache selbst schaden. Sie verwandelt Solidarität von einer prinzipiellen humanitären Haltung in eine enge ideologische Ausrichtung, die die moralische und politische Glaubwürdigkeit der Linken untergraben kann.

Dieses Muster des Umgangs mit den Anliegen unterdrückter Völker ist in der Geschichte der globalen Linken nicht neu. In den frühen 1990er Jahren, als ich als Flüchtling nach Europa kam, verurteilten viele linke Kräfte zu Recht die ungerechte Wirtschaftsblockade, die dem irakischen Volk nach dem Ersten Golfkrieg auferlegt worden war.

Einige dieser Kräfte weigerten sich gleichzeitig, die Verbrechen des nationalistischen Regimes von Saddam Hussein (1968–2003) anzuerkennen oder zu verurteilen, mit der Begründung, es handele sich um ein progressives, antiimperialistisches Regime, oder der Zeitpunkt sei nicht richtig und der Fokus solle ausschließlich auf der Aufhebung der Blockade liegen.

Diese Position wiederholt sich heute mit der Kurdenfrage in verschiedenen Formen. Dies ist keineswegs ein Vergleich zwischen den barbarischen Verbrechen des baathistischen nationalistischen Regimes im Irak und den Menschenrechtsverletzungen der regierenden kurdisch-nationalistischen Parteien.

Die zugrundeliegende Logik ist in beiden Fällen ähnlich: die Zurückhaltung, dokumentierte Verstöße unter dem Vorwand außergewöhnlicher Umstände, unangemessenen Timings oder anderer politischer Prioritäten zu kritisieren.

Dokumentierte Positive Aspekte

Gemäß den Berichten internationaler Menschenrechtsorganisationen und humanitärer Einrichtungen gibt es positive Aspekte, die bei der Bewertung der Lage in kurdisch geprägten Gebieten objektiv festgehalten werden müssen.

In der Region Kurdistan im Irak haben internationale Berichte dokumentiert, dass die Region große Zahlen von Vertriebenen und Flüchtlingen aus verschiedenen irakischen und syrischen Gemeinschaften aufgenommen hat und unter schwierigen wirtschaftlichen Bedingungen Lager und humanitäre Hilfe bereitstellt.

Die Berichte haben ein vergleichsweise höheres Maß an sozialer, religiöser und kultureller Freiheit im Vergleich zu einigen umliegenden Gebieten vermerkt, mit einem erheblichen Maß an Sicherheit und relativer religiöser und ethnischer Vielfalt. Die Region spielte eine dokumentierte Rolle beim Schutz bestimmter Minderheiten, darunter Jesiden, Christen, Sabäer-Mandäer und sunnitische Araber, vor der Bedrohung durch Völkermord während des Aufstiegs des Islamischen Staates und bot Tausenden von Vertriebenen Zuflucht.

Im Norden und Osten Syriens dokumentierten internationale Berichte die effektive militärische Rolle der Syrischen Demokratischen Kräfte (SDK) im Kampf gegen die Terrororganisation Islamischer Staat mit amerikanischer und westlicher Unterstützung. Sie trugen dazu bei, weite Gebiete aus der Kontrolle der Organisation zu befreien, und zahlten dabei einen hohen Blutzoll.

Es wurden Versuche unternommen, unter außergewöhnlichen Kriegsbedingungen und anhaltender Belagerung ein Verwaltungsmodell aufzubauen, mit Bemühungen um die Steuerung der ethnischen und religiösen Vielfalt der Region.

Die Berichte dokumentierten relative Fortschritte bei der Beteiligung von Frauen, insbesondere in militärischen und administrativen Bereichen — etwas, das im regionalen Kontext vergleichsweise selten ist. Trotz Menschenrechtsverletzungen wurde die Verwaltung von Dutzenden von Vertriebenenlager, die unter schwierigen und komplexen humanitären Bedingungen Zehntausende von Menschen beherbergen, bei begrenzten Ressourcen und internationalem Beistand vermerkt.

Dokumentierte Verstöße in der Region Kurdistan im Irak

Trotz dieser positiven Aspekte haben die Berichte internationaler Menschenrechtsorganisationen schwerwiegende Verstöße in der Region Kurdistan im Irak dokumentiert, die gemeinsam von der Demokratischen Partei Kurdistans (KDP) und der Patriotischen Union Kurdistans (PUK) regiert wird.

In der Praxis ist die Region in zwei Zonen mit getrennten Partei- und Sicherheitsverwaltungen aufgeteilt, jede mit ihrem eigenen Apparat, ihren Kräften und ihrer Einflusssphäre. Ein Muster erblicher Familienherrschaft ist in beiden Parteien verankert, wobei Schlüsselpositionen bei der Entscheidungsfindung innerhalb der Familien Barzani und Talabani weitergegeben werden, was die Monopolisierung der Macht vertieft und die institutionellen und demokratischen Grundlagen der Regierungsführung untergräbt.

Die Berichte haben zunehmende Einschränkungen der Meinungsfreiheit in der Region dokumentiert, einschließlich der Verhaftung, Misshandlung und in einigen Fällen Folterung von Journalisten und Menschenrechtsverteidigern. Es bestehen erhebliche Lücken beim Schutz von Frauen und Mädchen vor häuslicher Gewalt und gegen sie begangenen Verbrechen. Weitverbreitete repressive Praktiken gegen politische Gegner und Aktivisten der Zivilgesellschaft dauern an, einschließlich willkürlicher Inhaftierung, Folter und Unterdrückung der Meinungsfreiheit und friedlicher Versammlung.

Zu den dokumentierten Verstößen gehört auch die Unterdrückung friedlicher Demonstrationen, die als Protest gegen Arbeitslosigkeit, Korruption und ausstehende Gehälter entstanden. In vielen Fällen setzten die Sicherheitskräfte scharfe Munition gegen Demonstranten ein, was zu Toten und Verletzten führte. Dutzende Aktivisten und Journalisten wurden verhaftet. Unabhängige Medien, die über die Proteste berichteten, wurden ins Visier genommen.

Der mit beiden Parteien verbundene Sicherheitsapparat übt eine weitreichende Überwachung der Gesellschaft aus. Direkte Kritik an den herrschenden Familien, die die Macht durch Erbfolge kontrollieren, kann den Kritiker Sicherheitsverfolgung und Schlimmerem aussetzen.

Dokumentierte Verstöße im Norden und Osten Syriens

Im Norden und Osten Syriens haben Berichte neutraler internationaler Menschenrechtsorganisationen weit verbreitete und systematische Verstöße dokumentiert, die von den Syrischen Demokratischen Kräften (SDK) begangen wurden. Dazu gehören Einschränkungen grundlegender Freiheiten wie Meinungsfreiheit und Versammlungsfreiheit, die Unterdrückung politischer Gegner und Aktivisten der Zivilgesellschaft sowie die Zwangsrekrutierung von Kindern unter achtzehn Jahren — ein schwerwiegender und dokumentierter Verstoß gegen die Internationale Konvention über die Rechte des Kindes —, ebenso wie weitverbreitete willkürliche Inhaftierungen ohne faire Verfahren und systematische Folter in Haftanstalten.

In seinem Bericht über die Lage in Syrien dokumentierte Human Rights Watch klar die anhaltende Rekrutierung von Kindern, Jungen wie Mädchen, durch die SDK sowie die Inhaftierung von Zehntausenden von Menschen, darunter Frauen und Kinder, unter schwierigen Bedingungen in Lagern wie Al-Hol und Al-Roj und anderen, unter amerikanischer Aufsicht.

Der Bericht des UN-Generalsekretärs über Kinder und bewaffnete Konflikte enthielt die offizielle Dokumentation mehrerer Fälle von Kinderrekrutierung durch kurdische Volksschutzkräfte in Syrien, trotz der wiederholten und öffentlich erklärten Verpflichtungen der Kräfte, diese Praxis zu beenden.

Internationale Berichte dokumentierten die Unterdrückung friedlicher Demonstrationen in mehreren Städten, die gegen die Verschlechterung von Dienstleistungen oder Sicherheitspraktiken protestierten, durch den Einsatz von Gewalt und Verhaftungen. Sie dokumentierten auch Fälle von Zwangsvertreibung arabischer Bewohner aus ihren Dörfern nach der Befreiung vom Islamischen Staat unter Sicherheitsvorwänden, was Bedenken hinsichtlich demografischer Manipulation aufwirft.

Zusätzlich wurden Einschränkungen der Pressefreiheit und Meinungsfreiheit sowie die Schließung von Medienbüros und zivilgesellschaftlichen Organisationen vermerkt, die die Politik der Autonomen Verwaltung kritisierten.

Diese Verstöße sind keine isolierten Vorfälle. Sie spiegeln eine autoritäre Struktur wider, die einer grundlegenden Reform bedarf. Der Krieg gegen den Terrorismus und echte Sicherheitsbedrohungen werden als Rechtfertigungen für die Unterdrückung der Opposition und die Einschränkung von Freiheiten in einer Weise verwendet, die über die Sicherheitsnotwendigkeit hinausgeht.

Die Kluft zwischen progressivem Diskurs und autoritärer Praxis

Es muss darauf hingewiesen werden, dass ein bedeutender Teil der globalen Linken vom Konzept des „Demokratischen Konföderalismus" und den Theorien von Abdullah Öcalan, dem inhaftierten Führer der Arbeiterpartei Kurdistans (PKK) in der Türkei, angezogen wird, die von der „Autonomen Verwaltung" im Norden und Osten Syriens als Alternative zum zentralisierten Nationalstaat übernommen wurden. Eine kritische Lektüre der tatsächlichen Praxis vor Ort offenbart jedoch ein scharfes Paradoxon: Während die Rede von „Kommunen" und Basisdemokratie reichlich vorhanden ist, sind die tatsächliche Macht sowie militärische und finanzielle Entscheidungsfindung in den Händen nicht gewählter kurdischer Parteikader konzentriert, die mit starrer zentralistischer Logik agieren.

Wenn progressive Konzepte wie Ökologie, Feminismus und Staatenlosigkeit auf eine Weise beschworen werden, die eher darauf ausgerichtet zu sein scheint, ein progressives Image vor der westlichen Öffentlichkeit zu projizieren, als als systematischer Rahmen zu dienen, der die politische Praxis leitet, riskieren sie, auf eine legitimierende Erzählung für eine Autorität reduziert zu werden, die erheblich mit amerikanischer militärischer und sicherheitspolitischer Unterstützung verknüpft ist. Wir würden argumentieren, dass dies das linke Denken letztlich nicht stärkt und tatsächlich seine intellektuelle Glaubwürdigkeit und politische Kohärenz schwächen kann.

Die dokumentierte Rolle der Syrischen Demokratischen Kräfte im Kampf gegen den Islamischen Staat muss anerkannt werden. Doch diese militärische Rolle, trotz ihrer Bedeutung, beseitigt nicht die Notwendigkeit einer kritischen Bewertung der militärischen, politischen und wirtschaftlichen Strukturen, die sich im Rahmen internationaler Allianzen herausgebildet haben. Externe Unterstützung kann strukturelle Abhängigkeiten schaffen, die im Laufe der Zeit interne Entscheidungsprozesse und organisatorische Prioritäten beeinflussen können, insbesondere wenn sie nicht von der Bewahrung der Unabhängigkeit der Bewegung und ihrer Volksbasis begleitet wird. Dieses Risiko beschränkt sich nicht auf Unterstützung aus den Vereinigten Staaten und ihren Verbündeten; die historische Erfahrung zeigt, dass die Abhängigkeit von großen externen Mächten jeglicher Art ähnliche Gefahren für Bewegungen birgt, die emanzipatorischen Wandel anstreben.

Wenn das Gravitationszentrum von autonomer Volksmobilisierung zu externer Abhängigkeit, Finanzierung und Unterstützung wechselt, verwandelt sich die Bewegung von einer in einer Volksbasis verwurzelten sozialen Kraft in eine bezahlte Militärkraft.

Diese Transformation schwächt den freiwilligen und revolutionären Geist und reorganisiert die interne Struktur gemäß der Logik externer Abhängigkeit. Mit der Zeit wird das Überleben dieser Bewegungen an die Fortsetzung internationaler Unterstützung und nicht an die Stabilität ihrer sozio-volksbasierten Grundlage gebunden. Wenn diese Unterstützung aufhört oder sich ihre Prioritäten verlagern, wird die strukturelle Zerbrechlichkeit offensichtlich — entweder durch einen raschen Rückgang politischer und militärischer Kapazität oder durch die Akzeptanz der Bedingungen der unterstützenden Partei um des Überlebens willen.

Dieser strukturelle Widerspruch wird deutlich, als die SDK-Führung die Rolle der Demokratischen Partei Kurdistans (KDP) als primärem kurdischen nationalen Bezugspunkt als fait accompli akzeptierte, trotz der familiär-tribalen Natur ihrer Regierungsführung und der damit verbundenen Korruption, des Despotismus, der Erbmacht und der Dominanz konservativer patriarchalischer Werte. Diese Positionierung offenbart die Unterordnung proklamierter progressiver Prinzipien unter enge nationalistische Berechnungen.

Wir erlebten auch den Rückzug der meisten nicht-kurdischen Komponenten aus den SDK, den Rückgang der Volksunterstützung für das Projekt und die Verschiebung internationaler Arrangements, als sich die Vereinigten Staaten distanzierten und sich auf eine Koordinierung mit der syrischen Regierung zubewegten — alles Zeichen einer tiefen Krise.

Dieser Widerspruch wird durch das jüngste Abkommen zwischen der syrischen Regierung und den Syrischen Demokratischen Kräften (SDK), mit amerikanischer Unterstützung und dem Segen der Demokratischen Partei Kurdistans (KDP) im Irak, weiter bestätigt. Während es ein positiver Schritt ist, der die Wahrscheinlichkeit eines Krieges verringert und den Bevölkerungen der Region verschiedener Nationalitäten weitere Zerstörung erspart, enthielt das Abkommen keine Klausel bezüglich Frauenrechten, staatlicher Säkularität, Stopp der Privatisierung, Schutz des öffentlichen Sektors, Rechte der Arbeiter oder Abhaltung demokratischer Wahlen zur Wahl aller Amtsträger, noch irgendeine andere grundlegende linke Forderung. All dies spiegelt eine klare Kluft zwischen dem progressiven theoretischen Diskurs und der tatsächlichen Praxis vor Ort wider.

Dementsprechend kann das, was geschieht, nicht als Kampf zwischen der Linken und den Kräften des Autoritarismus charakterisiert werden, sondern ist vielmehr in seinem Wesen ein Kampf zwischen konkurrierenden nationalen Klassen und Eliten um Macht, Vorherrschaft und Einflusssphären.

Linke Kräfte müssen ihre Position klären: Mit welcher Klasse des kurdischen Volkes stehen sie?

Trotz der angehäuften und unabhängigen internationalen Dokumentation von Repression und Menschenrechtsverletzungen, auf die oben kurz Bezug genommen wurde, hat ein einflussreicher Teil des globalen linken Diskurses bestimmte kurdisch-nationalistische Kräfte weiterhin in die Kategorie der progressiven Linken oder nationaler Befreiungsbewegungen eingeordnet, ohne ernsthafte Rechenschaftspflicht für ihre Praktiken. Die historische nationale Unterdrückung des kurdischen Volkes wird behandelt, als verleihe sie Kräften, die behaupten, es zu vertreten, Immunität vor Kritik, selbst wenn diese Kräfte Repression betreiben.

Hier muss die globale und lokale Linke ihre Position aus einer klaren Klassenperspektive klären. Völker sind keine homogenen Blöcke. Sie sind Klassenformationen, in denen nationale Widersprüche sich mit Klassenwidersprüchen überschneiden, und kein Volk oder keine Ethnie ist frei von internem Klassenkampf. Es reicht nicht aus, dass die Linke abstrakte Solidarität mit „dem kurdischen Volk" erklärt, ohne klar zu spezifizieren, mit wem genau sie solidarisch ist und gegen wen. Sie muss ihre Position klar lösen: Mit welcher Klasse des kurdischen Volkes steht sie?

Das kurdische Volk ist in Klassen mit widersprüchlichen Interessen gespalten.

Auf der einen Seite: eine Rentenbourgeoisie, die die Regierung der Region Kurdistan im Irak kontrolliert, Korruption, Despotismus und Erbherrschaft praktiziert; und eine herrschende Klasse im Norden und Osten Syriens, die zentralisierte politische und militärische Dominanz aufrechterhält und dabei nur ein begrenztes und eng beschränktes Maß an politischem Pluralismus innerhalb ihrer formellen Strukturen und öffentlichen Sphäre erlaubt — operierend unter einem progressiven Etikett.

Beide koordinieren vollständig, um ihre Klassennationale Autorität durchzusetzen, eingebettet in die Politik des globalen Kapitalismus politisch und militärisch, insbesondere mit den Vereinigten Staaten und ihrer aggressiven imperialistischen Politik in der Region, die aktiv die herrschenden Regime (die unterdrückenden nationalen Bourgeoisien) unterstützt und nun aktiv am nationalistisch-islamischen Regierungssystem im Irak teilnimmt, ebenso in Syrien nach dem jüngsten Abkommen zwischen den SDK und der „syrischen Regierung".

Diese beiden herrschenden Klassen haben keinen grundlegenden Klassenwiderspruch mit diesen unterdrückenden nationalistischen Regimen bezüglich ihrer Politik, die den Interessen der werktätigen Klassen feindlich gegenübersteht. Vielmehr teilen sie die Verarmung der Massen, die Unterdrückung von Freiheiten und die Verletzung wirtschaftlicher, sozialer und politischer Rechte der werktätigen Massen, unabhängig von ihrer nationalen oder religiösen Zugehörigkeit.

Auf der anderen Seite: eine breite Klasse kurdischer Arbeiter und Intellektueller sowie Bewohner dieser Gebiete anderer Nationalitäten, die unter Armut, Arbeitslosigkeit, Marginalisierung, Korruption, Despotismus, Repression, steigenden Lebenshaltungskosten und dem Zusammenbruch grundlegender Dienste in Gesundheit, Bildung und Infrastruktur leiden. Ihre Rechte auf unabhängige gewerkschaftliche und politische Organisation sind eingeschränkt, und sie sehen sich bei jedem Versuch, zu protestieren oder ihre Rechte zu fordern, mit Sicherheitsrepression konfrontiert.

Dies ist dieselbe Klasse, die ausgebeutet wird, um den von den herrschenden Klassen angeeigneten Reichtum zu produzieren, durch nationalistische Begeisterung und Sektierertum für Kriege im Dienste der Interessen und Projekte der ersten Klasse und ihrer imperialistischen Verbündeten mobilisiert wird, während sie allein den Preis dieser Konflikte in Blut, Leben und der Zukunft ihrer Kinder zahlt — für nationalistische Kriege, die ihren eigenen echten Interessen nicht dienen.

Prinzipielle Solidarität: Die Sache verteidigen, indem man auch jene kritisiert, die sie entstellen

Wahre linke Solidarität bedeutet, an der Seite der unterdrückten Klassen gegen alle zu stehen, die sie ausbeuten und unterdrücken, ob aus derselben Nationalität oder einer anderen, und die Ausrichtung auf nationalistische Führungen zu verweigern, die den Diskurs der nationalen Befreiung nutzen, um ihre autoritäre Macht, Klassenprivilegien und die Plünderung des gesellschaftlichen Reichtums zu rechtfertigen. Die Linke kann Erbherrschaft, Korruption oder die Unterdrückung der werktätigen Massen unter keinem Namen rechtfertigen.

Dennoch hält diese Zurückhaltung in einigen linken Kreisen an, wenn es darum geht, dokumentierten Verstößen zu begegnen — unter dem Vorwand, die Solidarität zu schützen oder den Feinden der Sache nicht zu dienen. Diese Position weicht von den internationalistischen Werten ab, die auf der Ablehnung von Ungerechtigkeit, wo auch immer sie auftritt, und der Verteidigung der Menschenwürde durch einheitliche Maßstäbe beruhen, die sich nicht mit wechselnder nationaler Identität oder ideologischem Hintergrund ändern.

Über prinzipielle Erwägungen hinaus dient diese Position nicht den Interessen des kurdischen Volkes selbst, insbesondere der werktätigen Massen, die nach Demokratie, Gleichheit und sozialer Gerechtigkeit streben und echte demokratische Massenbewegungen brauchen, die rechenschaftspflichtig und echtem Wandel unterworfen sind.

Im Lichte der dokumentierten Berichte internationaler Menschenrechtsorganisationen muss die Linke sich kritische Fragen stellen:

• Lehnen wir Erbherrschaft ab und fordern echte demokratische Wahlen, auch in Gebieten, deren Völker wir solidarisch unterstützen?
• Lehnen wir Despotismus ab und fordern echten politischen Pluralismus und volle Freiheiten?
• Verurteilen wir willkürliche Inhaftierungen und politische Morde und fordern die Rechenschaftspflicht ihrer Täter, auch wenn sie Kräften angehören, mit denen wir solidarisch sind?
• Lehnen wir Folter und repressive Praktiken in Haftanstalten ab und fordern faire Verfahren für Häftlinge?
• Verteidigen wir die Rechte kurdischer Arbeiter und Intellektueller?
• Verurteilen wir Korruption und die Plünderung öffentlicher Mittel?
• Verteidigen wir das Recht kurdischer Journalisten, Aktivisten und Menschenrechtsverteidiger, kurdische Behörden ohne Angst vor Repression zu kritisieren?
• Verteidigen wir die vollen Gleichheitsrechte arabischer, turkmenischer, syrischer und anderer Bürger in kurdisch geprägten Gebieten?
• Lehnen wir die Kinderrekrutierung ab und fordern ihren sofortigen Stopp, auch wenn sie von Kräften praktiziert wird, mit denen wir solidarisch sind?
• Glauben wir, dass Häftlinge, einschließlich jener, denen eine Zugehörigkeit zum Islamischen Staat vorgeworfen wird, nach internationalem Recht menschenwürdige Behandlung und faire Verfahren verdienen, oder sollten sie erniedrigt, gefoltert und misshandelt werden, wie es Amerika und die SDK in Haftanstalten gemäß dokumentierten Berichten getan haben?
• Lehnen wir es ab, dass linke und Befreiungskräfte Unterstützer des amerikanischen imperialen Militär- und Sicherheitsapparates sind oder Teil davon, oder von ihm finanziert werden?

Wenn die Antwort der Linken auf solche Fragen wiederholt die Form annimmt: „Ja, aber die Umstände sind außergewöhnlich", oder „Ja, wir lehnen diese Praktiken ab, aber der Zeitpunkt ist nicht richtig", oder „Ja, das sind unsere Prinzipien, aber der Kontext muss berücksichtigt werden", dann entsteht ein ernstes Problem. Angesichts dokumentierter und systematischer Verstöße herrschender politischer Behörden sollten Menschenrechte und linke Prinzipien nicht durch Appelle an außergewöhnliche Umstände oder politisches Timing auf unbestimmte Zeit aufgeschoben werden.

Der Kontext kann uns helfen, komplexe Situationen zu verstehen, aber er sollte nicht zur dauerhaften Rechtfertigung für die Aussetzung grundlegender Prinzipien werden. Wir beurteilen keine isolierten Einzelhandlungen, die durch persönliche Geschichten geprägt sind; vielmehr ziehen wir organisierte politische Kräfte zur Rechenschaft, die institutionelle Macht ausüben und bewusste politische Entscheidungen treffen.

Die Solidaritätshaltung der globalen Linken mit unterdrückten Völkern ist sehr zu begrüßen und stellt einen ihrer wichtigsten historischen Beiträge zum Kampf für Gerechtigkeit dar. Diese Solidarität muss sich weiterentwickeln und vertiefen. Gleichzeitig erfordert sie eine offene kritische Überprüfung, um ihre Konsistenz mit den Grundwerten sicherzustellen, auf denen sie beruht.

Solidarität ist eine Prinzipienposition, die nicht aufgegeben werden darf. Sie gewinnt ihre Glaubwürdigkeit, wenn sie mit offener Kritik beim Auftreten dokumentierter Verstöße verbunden ist. Zurückhaltung unter dem Vorwand außergewöhnlicher Umstände kann den linken Diskurs schwächen und ihn der Logik des Opportunismus annähern, den er im Kapitalismus und seinen Institutionen kritisiert. Was erforderlich ist, ist die Vertiefung der Solidarität, indem sie mit den Werten der Staatsbürgerschaft, Freiheit, Gleichheit und Rechenschaftspflicht für alle ohne Diskriminierung verknüpft wird.

Die Unterstützung des Kampfes des kurdischen Volkes gegen die Unterdrückung durch autoritäre nationalistische Regime in der Region widerspricht nicht der Kritik an den repressiven Praktiken herrschender kurdischer Kräfte und Behörden. Die Verteidigung einer gerechten Sache erfordert die Kritik jeder Praxis, die sie entstellt.

Demokratie und Menschenrechte sind linke Werte, die in den internationalen Menschenrechtspakten verankert sind. Sie müssen nach einem einheitlichen Standard auf alle angewendet werden. Jeder doppelte Standard kann das linke Projekt seines moralischen Inhalts entleeren. Glaubwürdigkeit erfordert ein klares Verständnis, dass wahre Solidarität bedeutet, die Rechte aller zu verteidigen. Hier liegt die Unterscheidung zwischen prinzipieller Solidarität, die auf linken Werten gründet, und unkritischer Solidarität, die sich auf Kosten linker und humanitärer Prinzipien in Ausrichtung verwandeln kann.

Das Alternativprojekt: Der Staatsbürgerschaftsstaat und soziale Gerechtigkeit

Die aktuellen lokalen, regionalen und globalen Umstände erlauben die Bildung eines unabhängigen kurdischen Nationalstaates in absehbarer Zukunft nicht, und es scheint keine ernsthafte internationale Unterstützung für diesen Weg zu geben.

Daher ist der produktivere und realistischere Kampf der gemeinsame Kampf des kurdischen Volkes und der anderen Völker der Region für ein alternatives Projekt, das das exklusive Nationalstaatsmodell überwindet, die kollektiven und individuellen Rechte des kurdischen Volkes und aller anderen Gemeinschaften innerhalb demokratischer Staatsbürgerschaftsstaaten garantiert, anstatt die werktätigen Massen zu nationalistischen Kriegen aufzurufen, die keinen genuinen eigenen Interessen dienen und nichts als weitere Zerstörung, Vertreibung und Opfer hervorbringen.

Die globale und lokale Linke muss einen demokratischen Staatsbürgerschaftsstaat unterstützen, der auf vollständiger Gleichheit aller Bürger unabhängig von ihrer Nationalität, Religion, Sprache oder ihrem Geschlecht gründet. Einen Staat, der auf einer demokratischen Verfassung aufgebaut ist, die in internationalen Menschenrechtspakten verankert ist, die nationale und kulturelle Gleichheit aller Gemeinschaften garantiert und jede Form nationaler Dominanz ablehnt. Und ein demokratisches föderales System, das auf fairen geografischen und administrativen Prinzipien gründet, das eine breite Selbstverwaltung unter dem Dach eines einheitlichen Staates ermöglicht, der gleiche Rechte und Ressourcen für alle seine Bestandteile garantiert.

Dieser Staat gründet auf echter Demokratie, die freie und faire Wahlen, politischen Pluralismus, Gewaltenteilung, richterliche Unabhängigkeit, Pressefreiheit sowie unabhängige gewerkschaftliche und politische Organisation gewährleistet und vollständig mit allen Formen von Erbmacht und Familienherrschaft bricht. Er gründet auch auf dem größtmöglichen Maß an sozialer Gerechtigkeit, garantiert die Rechte von Arbeitern und Intellektuellen aller Nationalitäten und Religionen und lehnt die Privatisierungs- und neoliberalen Politiken ab, die die Massen verarmen und herrschende Eliten auf deren Kosten bereichern.

Dies ist das Projekt, das die Solidarität der globalen und lokalen Linken verdient. Ein Projekt, das soziale Gerechtigkeit, nationale Gerechtigkeit, politische Demokratie und soziale Emanzipation verbindet — eines, das eine Form nationalen Autoritarismus nicht durch eine andere ersetzt, die sich nur in der Sprache des Herrschers und der Identität der dominierenden Elite unterscheidet.

Die kurdische Sache ist eine gerechte Sache, die genuine Solidarität verdient — Solidarität, die bedeutet, den Kampf des kurdischen Volkes, aller anderen Völker und der werktätigen Massen der Region für ihre menschlichen, nationalen und demokratischen Rechte im Rahmen eines gerechten Staatsbürgerschaftsstaates und sozialer Gerechtigkeit zu unterstützen — und nicht die Ausrichtung hinter nationalistischen Eliten, die diese Sache ausnutzen, um ihre Macht zu festigen und ihre Klassenprivilegien zu bewahren.

Anhang: Berichte internationaler und regionaler Menschenrechtsorganisationen über Menschenrechtsverletzungen im Irak, in der Region Kurdistan und in Syrien

Die Analyse dieses Artikels stützt sich auf Berichte internationaler und regionaler Menschenrechtsorganisationen, die in diesem Anhang zu Dokumentations- und Transparenzzwecken aufgeführt sind.

Berichte über die Region Kurdistan im Irak:

Freedom of Expression in the Kurdistan Region of Iraq (2021)
https://www.ohchr.org/en/press-briefing-notes/2021/05/freedom-expression-increasingly-curtailed-kurdistan-region-iraq-un

Kurdistan Region of Iraq: Authorities Must End Protests-Related Repression (2021)
https://www.ecoi.net/en/document/2053869.html

Iraq: Kurdistan Region's Authorities Failing Survivors of Domestic Violence (2024)
https://www.amnesty.org/en/latest/news/2024/07/iraq-kurdistan-regions-authorities-failing-survivors-of-domestic-violence/

GCHR Periodic Report on Human Rights Violations in Iraqi Kurdistan (2025)
https://www.gc4hr.org/gchrs-periodic-report-on-human-rights-violations-in-the-iraqi-kurdistan-region/

Pushing for Reforms from Iraqi Kurdish Ruling Parties
https://www.washingtoninstitute.org/policy-analysis/pushing-reforms-iraqi-kurdish-ruling-parties

2024 Country Reports on Human Rights Practices: Iraq
https://www.state.gov/reports/2024-country-reports-on-human-rights-practices/iraq

Reports on Northern and Eastern Syria:

World Report 2025: Human Rights Conditions in Syria
https://www.hrw.org/world-report/2025/country-chapters/syria

World Report 2024: Syria
https://www.hrw.org/world-report/2024/country-chapters/syria

"War of Annihilation": Devastating Toll on Civilians, Raqqa, Syria
https://amnesty.dk/wp-content/uploads/media/4330/mde-2483672018-war-of-annihilation-devastating-toll-on-civilians-raqqa-syria.pdf

SNHR's 14th Annual Report on the State of Human Rights in Syria for the Year 2024
https://snhr.org/blog/2025/05/21/snhrs-14th-annual-report-on-the-state-of-human-rights-in-syria-for-the-year-2024/

Most Notable Human Rights Violations in Syria in February 2024
https://snhr.org/wp-content/uploads/2024/03/M240303E.pdf

Aftermath: Injustice, Torture and Death in Detention in North-East Syria (UN/OHCHR)
https://www.un.org/sexualviolenceinconflict/wp-content/uploads/2024/05/Aftermath_ENG.pdf

Children and Armed Conflict: Report of the Secretary-General (2024)
https://docs.un.org/en/S/2024/384

Syria 2024 Human Rights Report
https://www.state.gov/wp-content/uploads/2025/08/624521_ISYRIA-2024-HUMAN-RIGHTS-REPORT.pdf

Syria: Kurdish Forces Violating Ban on Child Soldiers
https://www.hrw.org/news/2015/07/10/syria-kurdish-forces-violating-child-soldier-ban-0

Child Recruitment Practices Continue in Syria Before and After the Fall of Assad
https://syriaaccountability.org/child-recruitment-practices-continue-in-syria-before-and-after-the-fall-of-assad/

Report of the Independent International Commission of Inquiry on the Syrian Arab Republic (2025)
https://www.ohchr.org/en/hr-bodies/hrc/iici-syria/independent-international-commission