Den kurdiska frågan och nationalitetsfrågan: Nationalstat eller medborgarstat?

Den kurdiska frågan och nationalitetsfrågan: Nationalstat eller medborgarstat?

En vänsterläsning av nationella rörelsers erfarenheter och alternativ för befrielse

Rezgar Akrawi (en kurdisk vänsteraktivist från irakiska Kurdistan)

Inledning

Mellanöstern har i decennier bevittnat blodiga nationella konflikter som lämnat miljontals offer och fördrivna människor samt enorm förstörelse på olika nivåer. Den kurdiska frågan utgör en av de viktigaste av dessa komplexa nationella konflikter, där kurderna är fördelade över fyra huvudländer: Turkiet, Iran, Irak och Syrien, och deras förhållanden och politiska, ekonomiska och kulturella situation skiljer sig åt i varje land. Den grundläggande frågan här är: Vad är den verkliga möjliga lösningen nu för den kurdiska frågan och nationalitetsfrågan i regionen? Ligger den i att bygga separata nationalstater, eller i kampen för en medborgarstat med lika rättigheter?

Ja, det har funnits och fortsätter att finnas flagrant nationellt förtryck mot kurderna i de flesta länderna i regionen, och detta är en obestridlig historisk verklighet, eftersom det är omöjligt att behandla nationalitetsfrågan och den kurdiska frågan utan tydligt och explicit erkännande av sanningen om detta förtryck som kurderna och andra nationella minoriteter historiskt har utsatts för i auktoritära stater, vare sig de har en nationalistisk eller religiös karaktär. Detta förtryck var en systematisk politik som utövades av centraliserade stater genom tvångsförnekande av identitet, språkförbud, tvångsförflyttning, upp till folkmord, och vi har blodiga och framträdande exempel på detta:

• I Irak nådde brutaliteten sin kulmen under Saddam Husseins era genom de brutala Anfal-kampanjerna som försvann tiotusentals i massgravar, och brottet att bomba Halabja med kemiska vapen där de utrotade tusentals civila på några ögonblick, parallellt med politiken för "arabisering" och tvångsändring av demografin.

• I Syrien införde de två regimerna under Hafez och Bashar al-Assads eror en nationell belägring representerad i det arabiska bältet för att isolera kurdiska områden, och den orättvisa folkräkningen 1962 som fråntog hundratusentals deras medborgarskap och rätt till medborgarskap, med ett omfattande förbud mot språk, kultur och politisk aktivitet. Och idag, i januari 2026, förnyas denna väg genom den militära attack som lanserats av den syriska armén och miliser allierade med den mot områden kontrollerade av Syriens demokratiska styrkor - SDF -, i en tydlig fortsättning av politik för förtryck och militarisering, och att åter driva civila att bli offer för makt- och dominanskamper, långt från någon rättvis demokratisk lösning på nationalitetsfrågan.

• När det gäller Turkiet har staten i decennier bedrivit politik som syftade till att utplåna den kurdiska nationella existensen, och klassificerade kurderna under en förödmjukande beteckning som är "bergstürkar", och lanserade militära kampanjer som förstörde tusentals byar och fördrev miljoner, med utbredd kriminalisering av allt relaterat till kurdisk identitet.

• I Iran möter kurderna sammansatt förtryck under oket av den auktoritära teokratiska regimen, manifesterad i nationellt förtryck och fält- och politiska avrättningar, fullständig militarisering av kurdiska städer, och ekonomisk marginalisering av gränsområden för att driva deras invånare mot fattigdom och underkastelse.

Dessa fakta utgör en grundläggande del av regionens moderna historia och kan inte ignoreras av någon seriös vänsteransats. Men de representerar i huvudsak ett ansikte av en omfattande auktoritär politik som bedrivs av dessa regimer, eftersom de inte bara riktade sig mot kurder, utan riktade sin förtryckande maskin mot alla medborgare i dessa länder av alla nationaliteter, för diktaturen som krossar kurdisk identitet är densamma som tystar den överväldigande majoriteten, och kastar motståndare oavsett nationalitet, religion och tro i fängelser, och konfiskerar deras friheter och tömmer deras mänskliga värdighet utan undantag, vilket gör kampen mot nationellt förtryck till en integrerad del av den allmänna kampen mot klass- och politisk auktoritarism.

Samtidigt innebär erkännandet av rättvisan i den kurdiska saken och kurdernas rätt till jämlikhet och värdighet inte nödvändigtvis att anta alla nationalistiska projekt som föreslås i namn av detta förtryck. Att konfrontera verkligt nationellt förtryck uppnås inte genom att ersätta en dominerande nationalitet med en annan, utan genom att demontera grunderna för den exkluderande nationalstaten själv, och bygga en demokratisk stat baserad på jämlik medborgarskap, garantera fulla nationella, kulturella och språkliga rättigheter för alla komponenter, och sätta ett permanent slut på cykler av ömsesidig nationell orättvisa.

Från "förtryckt nationalism" till erfarenheten av styrande myndighet

Som vi ser i Kurdistan-regionen i Irak, som utgör en fullständig kvasi-statlig situation, har den "förtryckta nationalismen" förvandlats till en styrande myndighet som möter omfattande anklagelser om förtryckande metoder och organiserad finansiell korruption. De två huvudpartierna, Kurdistans demokratiska parti och Kurdistans patriotiska union, har bidragit till att etablera en familje-stammig styrningsstruktur, där de delar makt, rikedom och inflytande. Ett blodigt kurdiskt inbördeskrig bröt ut mellan de två partierna som varade från 1994 till 1998, där tusentals kurdiska liv gick förlorade, och dess orsak var kampen om inflytande och kontroll över resurser och inte nationell befrielse. Även efter inbördeskrigets slut fortsatte konflikten mellan dem i andra former, och de förvandlades till en tydlig modell av auktoritärt ärftligt familjestyre.

Enligt rapporter från internationella människorättsorganisationer har myndigheterna i regionen begått omfattande kränkningar av mänskliga rättigheter. Finansiell korruption i regionen är utbredd, eftersom regionens anställda inte får sina löner i månader. Regionen bevittnade också omfattande folkliga demonstrationer mot arbetslöshet, korruption, auktoritarism och löneavbrott, och de undertrycktes i många fall, medan de två styrande partierna fortsatte att befästa monopoliseringen av regionens rikedom och stärka säkerhets- och militära verktyg för att skydda sina snäva intressen.

I Syrien också har Syriens demokratiska styrkor "SDF", som har styrt stora områden i norra och östra Syrien med amerikanskt stöd sedan 2014, förvandlats till en myndighet som koncentrerar politiska och militära beslut i sina händer, och antar politik av tydligt centraliserad karaktär, med begränsad marginal för politisk och intellektuell pluralism. Trots att de genomfört en uppsättning viktiga reformer av progressiv och civil karaktär, särskilt inom vissa sociala och administrativa aspekter, och utvidgat kvinnors deltagande, förblev dessa reformer styrda av ett visst klass- och politiskt tak, och berörde inte kärnan i maktstrukturen baserad på politiskt monopol och dominansen av en sluten partiapparat. Enligt internationella rapporter har omfattande kränkningar av mänskliga rättigheter registrerats mot SDF, inklusive fortsatt rekrytering av barn, och antagande av strikta säkerhetspolitiker som inkluderade arrestering, förtryck och tortyr av motståndare. Enligt min uppskattning är det svårt för den kurdiska nationalistiska vänsterns erfarenhet, oavsett hur utvecklad den är, att överskrida nivån av reformer av vänster- och civil karaktär, liknande erfarenheterna från nationalistiska eliter som styrde regionen under förra seklet, som började med breda sociala och vänsterlöften, men deras slutna centraliserade struktur ledde dem slutligen till att glida mot diktatur och auktoritarism och marginalisering av folkviljan.

Genom dessa erfarenheter, i Kurdistan-regionen i Irak och i norra och östra Syrien, blir det tydligt att konflikten som marknadsfördes som en nationell befrielsekamp praktiskt har förvandlats till en kamp om makt, inflytande och rikedom mellan borgliga nationalistiska politiska krafter, styrande eller aspirerande att styra. Den nationalistiska diskursen här har lämnat sin roll som ett verktyg för befrielse, och förvandlats till en ideologisk täckmantel för att rättfärdiga auktoritarism och undertrycka motståndare, och reproducera samma dominansrelationer som massorna tidigare gjorde uppror mot under förtryckande nationalistiska regimer, men denna gång med en lokal karaktär.

Historisk nationell offerroll, oavsett hur bitter den kan vara, ger inte någon ablution till någon nationell myndighet att utöva förtryck och förtryck. Förvandlingen av "förtryckt nationalism" till "ett verktyg för förtryck och auktoritarism" representerar befrielseprojektets stora moraliska nederlag, vilket bevisar att felet inte ligger hos de styrande eliterna, utan i strukturen hos den exkluderande nationalstaten själv.

Marginalisering av klasskamp och faran för nationella inbördeskrig

Nationella konflikter i regionen bär en verklig fara representerad i att driva samhällen mot nationell fanatism och blodiga nationella inbördeskrig, där de arbetande massorna är bränsle för konflikter som inte tjänar deras intressen. Den exkluderande nationalistiska diskursen från vissa parter arbetar inte bara för att mata hat och splittring, utan utför en tydlig politisk funktion representerad i att förvandla konflikten från en klasskamp mellan de arbetande massorna å ena sidan, och de styrande klasserna och kontrollerande bourgeoisier å andra sidan, till en falsk nationell och identitetskonflikt. I denna mening utgör nationella konflikter inte en tillfällig avvikelse, utan ett effektivt verktyg för att försvaga klasskampen och demontera massornas sociala medvetande, och distrahera dem från deras dagliga frågor relaterade till rättigheter, arbete, löner, tjänster och social rättvisa.

Under täckmanteln av att försvara nationalitet eller identitet marginaliseras klasskampen, exploatering rättfärdigas, och befintliga myndigheter eller de som aspirerar att styra immuniseras från någon social ansvarighet. Ekonomiska kriser, korruption och auktoritarism förvandlas från produkten av en konkret klass politik till sekundära resultat av en fabricerad nationell konflikt, och massorna drivs att ställa upp bakom styrande nationella eliter som inte skiljer sig i väsen från resten av de styrande klasserna i regionen. Således leder nationella konflikter till eskalering av krigsretorik, mobilisering och hat, och tömmer social kamp på dess innehåll, och skär vägen före någon möjlighet att bygga en enhetlig vänsterklassrörelse över nationaliteter och sekter.

Vänsterns och de progressivas uppgift i detta sammanhang är att basera sig på mänsklig och internationalistisk identitet, och solidaritet med lidandet hos alla civila offer för diktatur, krig och väpnad konflikt, oavsett ras, religion, sekt eller politisk orientering. Selektiv solidaritet, som begränsar sympati till en specifik ras, sekt eller politisk riktning, och blundar för brott som begåtts mot civila från andra komponenter, är falskt omänskligt tänkande, och bidrar direkt till att befästa nationell och religiös fanatism, fördjupa social splittring, och försvaga något verkligt befrielseprojekt baserat på social rättvisa och jämlikhet.

Är nationalstaten möjlig nu?

Objektiva förhållanden är inte lämpliga för det kurdiska nationalstatsprojektet, eftersom områden med kurdisk majoritet är omgivna av fientliga regionala makter (Turkiet, Iran och inflytandet från arabstater), och kurdiska nationalistiska rörelser inte besitter något seriöst verkligt internationellt stöd. Amerikanskt eller västerländskt stöd är omständighetsrelaterat och kopplat till omedelbara intressen.

Även om en kurdisk stat skulle uppnås, vad skulle garantera dess överlevnad med tanke på dess omringning av flera auktoritära stater, eller garantera att den inte skulle förvandlas till en ny diktatorisk modell? Erfarenheten i Kurdistan-regionen i Irak och i Syrien är uppenbar framför oss: stam-partistyre, auktoritära metoder, utbredd finansiell korruption och omfattande kränkningar av mänskliga rättigheter.

Det är nödvändigt att tala tydligt om en demografisk verklighet i många områden där nationella projekt föreslås: dessa områden är inte alla av en enda nationell majoritet. Hur kan ett nytt nationellt projekt byggas på mark där en del av deras befolkning är från andra nationaliteter? Detta demografiska problem skapar akuta nationella spänningar, och öppnar dörren för anklagelser om att utöva politik vare sig det är "arabisering", "kurdifiering" och "turkifiering" mot andra invånare. Det är svårt att bygga en nationalstat eller kvasi-stat på nationell grund i multi-nationella områden utan att skapa ny nationell orättvisa.

Att satsa på stormakter och särskilt Amerika

Några av de nuvarande kurdiska nationalistiska rörelserna i regionen, i vissa skeden, har byggt och fortsätter att bygga mycket av sina projekt på amerikanskt stöd och dess allierade. Amerika, som den största kapitalistiska makten i världen, stödjer de flesta reaktionära och rasistiska regimer, och har aldrig varit på förtryckta folks eller humanitära och befriande värdens sida. Amerikas närvaro i regionen syftar främst till att säkerställa sina strategiska intressen och förstärka sin hegemoni.

Jag tror att Förenta staternas allians med kurdiska styrkor i Syrien och Irak kom främst för att fylla ett vakuum som härrör från frånvaron av stora amerikanska markstyrkor, vare sig genom reguljära styrkor eller säkerhetsföretag, och därför förlitade den sig och fortsätter att förlita sig på kurdiska mänskliga militära styrkor för att genomföra sin agenda och förstärka sitt inflytande. På senare tid har denna allians i Syrien bevittnat en tydlig förskjutning mot Ahmed al-Sharaa och centralregeringen. Denna allians liknar i stor utsträckning alliansen mellan vissa irakiska oppositionspartier med Förenta staterna före störtandet av Baath-regimen. Det är, enligt min åsikt, en tillfällig och bräcklig allians styrd av amerikanska intressen, och ger legitimitet till amerikanskt ingripande och dess metoder. Vi ser återverkningarna av detta tydligt i Syrien, och det är inte osannolikt att samma scenario kommer att upprepas i Kurdistan-regionen i Irak enligt amerikanska intressen och arrangemanget av dess prioriteringar.

Historien bevisar att amerikansk politik härstammar från sina strategiska intressen, inte från ett moraliskt åtagande gentemot folk, vilket demonstrerats av många erfarenheter i regionen och den är känd för att överge sina allierade när deras roll slutar eller när deras intressen står i konflikt med dess agenda. Vi har många exempel på detta, inklusive vad som hände kurderna i Irak 1975, och vad som hände afghanerna efter sovjetisk tillbakadragning. Amerikas strategiska intressen och relationer med Turkiet och arabstater och andra länder i regionen förblir viktigast och grundläggande. Att satsa på stora kapitalistiska makter, främst bland dem Förenta staterna, är att satsa på en "politisk hägring". Dessa makter ser inte nationalistiska rörelser som "allierade", utan endast som "bönder" på ett geopolitiskt schackbräde, köpta och sålda i bakrumsaffärer så snart företags- och oljeintressen kräver det.

Medborgarskaps- och rättighetsstat med mänsklig identitet

En tydlig distinktion måste göras mellan att kräva kulturella, språkliga och administrativa rättigheter för kurder och andra nationella minoriteter, och att kräva en separat nationalstat. Dessa rättigheter är legitima och rättvisa krav som bör stödjas av alla vänster- och progressiva, från konstitutionellt erkännande av pluralism till administrativ decentralisering, men kampen för dem under befintliga geopolitiska balanser är lämpligare att vara inom ramen för en jämlik medborgarstat över nationaliteter och religioner. Det möjliga alternativet idag ligger inte i att bygga nya nationalstater som reproducerar uppdelningar, utan i en medborgarstat som neutraliserar nationalitet och religion från makt, och begränsar bildandet av partier på nationella eller religiösa grunder, så att kampens fokus är rättsstaten, jämlikhet och social rättvisa, istället för att mobilisera de arbetande massorna i nationell-religiösa konflikter som endast tjänar bourgeoisiers intressen.

Denna övergång är inte ett språng i tomheten, utan en gradvis väg som kräver tydliga konstitutionella mekanismer för att säkerställa att den avskyvärda centraliseringen inte återvänder, och härifrån framträder modellen av geografisk (administrativ) federalism som ett rationellt alternativ till nationell federalism; så att regioner beviljas breda befogenheter i att hantera sina utvecklings- och servicefrågor, vilket tömmer konflikten på dess etniska laddning och förvandlar den till tävlan om välfärd. Detta måste kopplas med "omfattande konstitutionalisering av identiteter" för att garantera kulturella rättigheter för alla komponenter som oförytterliga rättigheter, och bygga tillsynsinstitutioner och en oberoende rättsväsen, vilket banar väg för framväxten av politiska strömningar som konkurrerar över sociala, ekonomiska, politiska och miljömässiga program.

Internationella erfarenheter, trots deras olika sammanhang, bevisar möjligheten att bygga denna modell; Schweiz lyckades genom decentralisering att rymma fyra officiella språk, och Sydafrika valde medborgarskap istället för hämnd, och även i Indien, Bolivia och Spanien hittar vi seriösa försök att hantera mångfald genom självstyre och erkännande av pluralism utan att demontera staten. Dessa exempel är inte perfekta, men de bekräftar att alternativet till den exkluderande nationalstaten inte är en utopisk dröm, och är ett projekt som kan uppnås genom politisk vilja och kontinuerlig folklig kamp som placerar mänsklig värdighet och rättigheter över varje snäv nationell eller sekteristisk hänsyn.

En fråga kan ställas här att medborgarstaten bara är en utopisk dröm med tanke på den nuvarande verkligheten i regionens länder, där auktoritarism är djupt rotad och nationella uppdelningar är djupa. Men denna invändning ignorerar ett grundläggande faktum: projektet för en separat nationalstat är det mest utopiska under nuvarande omständigheter. Att tala om att etablera en oberoende och stabil kurdisk stat omgiven av fientliga stater, utan verkligt internationellt stöd, och i multi-nationella områden, är vad som liknar en långsökt dröm. När det gäller medborgarstaten är det ett realistiskt gradvis projekt som börjar med konkreta steg: konstitutionalisering av nationella rättigheter, byggande av demokratiska institutioner, implementering av administrativ decentralisering och stärkande av rättsstatsprincipen. Dessa är steg som kan uppnås genom kontinuerlig folklig kamp, inte ett språng in i det okända. Nyare historia bevisar att demokratisk transformation är möjlig även under de svåraste omständigheterna. Frågan ligger inte i projektets "utopism", utan i den politiska viljan och organiserad kamp för att uppnå det.

Detta betyder inte att minska betydelsen av nationell identitet eller motsätta sig legitima nationella rättigheter. Detta är inte en uppmaning att avskaffa nationell identitet eller förneka dess specificitet, utan snarare en uppmaning att inte förvandla nationell identitet till en grund för att bygga makt och staten och till ett verktyg för diskriminering och uteslutning. Nationell identitet är en kulturell, språklig och mänsklig rättighet som måste skyddas, men staten måste byggas på grunden av jämlik medborgarskap inte på grunden av etnisk tillhörighet. Frågan ligger i opposition mot att använda nationell identitet som täckmantel för att rättfärdiga auktoritarism eller för att förvandla social konflikt till en nationell konflikt som tjänar de styrande eliternas intressen. Essensen av nationella rättigheter måste försvaras genom att garantera dem konstitutionellt och institutionellt för alla komponenter, istället för att länka dem till exkluderande nationalstatsprojekt som reproducerar orättvisa omvänt. Kurdisk nationell identitet, liksom andra identiteter, måste respekteras och bevaras, men inte som ett verktyg för att bygga nationell myndighet.

Rätten till självbestämmande och realistisk rationalitet

Samtidigt som jag fullt stödjer den kompletta och legitima rätten för det kurdiska folket och alla folk till självbestämmande inklusive utbrytning, ser jag inte att globala och regionala förhållanden nu är lämpliga för utbrytning, självständighet och förklaring av nya nationalstater. Vi måste förkasta tvångsunion mellan folk och stödja samexistens och frivillig union på basis av jämlik medborgarskap, och samtidigt stödja och stödja rätten till självbestämmande inklusive utbrytning, om detta kommer att ge mer rättigheter och jämlikhet och bättre liv och bättre säkerhet och färre konflikter i regionen.

Denna position betyder inte fientlighet mot kurdisk nationell befrielse eller att minska rättvisan i dess historiska sak, tvärtom är det ett försvar av essensen av befrielse själv från den förvrängning som ådras den av borgerliga nationalistiska projekt när de förvandlar befrielsekalpen till makt, auktoritarism och korruption. Under nuvarande omständigheter tror jag att de arbetande massorna dras in i krig och nationella konflikter, och kommer att utsättas för djupare ekonomiska och politiska kriser för nationella entiteters skull, även om de bildas nu, föreslår nuvarande omständigheter och tidigare erfarenheter att de kan möta faran att förvandlas till en annan auktoritär modell i regionen, och kommer inte att förändra något i deras liv.

Som marxister och vänstern måste vi hantera med realistisk och vetenskaplig rationalitet och studera lokala, regionala och internationella förhållanden, och klassmaktsbalanser och våra kapaciteter från alla aspekter och kapaciteterna och styrkan hos "våra fiender", och de realistiska möjligheterna för att uppnå de lösningar och politik vi föreslår och deras mekanismer. Vi måste undvika att delta direkt eller indirekt i att dra massorna in i förlorande och destruktiva nationella krig, och undvika att främja eller stödja dem, eftersom de inte kommer att skapa något annat än stora tragedier för civila och särskilt manuella och intellektuella arbetare, och stora mänskliga, ekonomiska, politiska och militära förluster för alla parter. Att förlita sig på rationalitet och realism är mycket nödvändigt, inte på "nationella hjältedåd" och "nationell stolthet" och "att konfrontera den nationella fienden med alla medel och till den sista kulan". Denna diskurs uppnår inte seger i militära och politiska strider, utan drar snarare massorna in i fler krig och förstörelse.

Vänsterns uppgifter och att bygga alternativet inom medborgarstaten

Vår uppgift som vänster idag i länder som bevittnar nationella problem är att separera vår linje från alla parter i den nationella konflikten, och kämpa för en stat baserad på medborgarskap, lika rättigheter, social rättvisa och respekt för mänskliga rättigheter, inte på en nationell eller sekteristisk grund. Vägen är lång och svår, men det är den enda väg som kan nå en verklig och hållbar lösning på nationalitetsfrågan, bort från krig och konflikter som inte producerar något annat än tragedier för massorna.

Vänstern kan organisera sig själv praktiskt inom medborgarstatsprojektet genom att bygga politiska, fackliga och massorganisationer över nationaliteter och sekter, baserade på de gemensamma materiella intressena hos manuella och intellektuella arbetare, och länka kampen för nationella rättigheter med den sociala striden mot exploatering, korruption, auktoritarism och att uppnå det socialistiska alternativet. Denna väg kräver fullständig politisk och organisatorisk oberoende för vänstern från alla former av borgerliga krafter med nationalistisk diskurs, och dagligt arbete inom samhället för att ena de arbetande massorna kring ett konkret program för jämlikhet och största möjliga grad av social rättvisa, demokratisk decentralisering och friheter, som den realistiska ingångspunkten för att bygga detta alternativ.

Folken i vår region är inte i ett tillstånd av medfött konflikthot, och föddes inte styrda av hat och splittring, utan är snarare offer för organiserade nationalistiska mobiliserings- och rekryteringsoperationer, där de arbetande massorna av olika nationaliteter drivs in i blodiga nationella konflikter, så att folkliga uppoffringar förvandlas till bränsle för att konsolidera sätet för borgerliga tyranniers som tar nationalistisk diskurs som täckmantel för att skydda sina klassintressen. Vår huvudstrid är inte att ändra nationella symboler, inte flaggans färg, inte härskarens språk, utan snarare att demontera kedjorna av auktoritarism, exploatering och fanatism från deras rötter, och bygga ett demokratiskt socialistiskt humanistiskt utrymme som rymmer alla. Vägen till kurdiska rättigheter och frihet passerar nödvändigtvis genom rättigheter och friheter för hans arabiska, turkiska, syriska och iranska granne, under en stat som inte frågar medborgaren om hans ursprung, och garanterar honom hans bröd och frihet, och respekterar hans mänskliga värdighet.