La Gauche Mondiale et la Question Kurde : En Solidarité avec Qui?

La Gauche Mondiale et la Question Kurde : En Solidarité avec Qui?

Une critique de la solidarité inconditionnelle de la Gauche avec les partis kurdes au pouvoir, et un appel à une solidarité de classe qui se range du côté des travailleurs et des classes laborieuses pour un État démocratique garantissant l'égalité des droits pour tous.

Rezgar Akrawi

La Gauche mondiale est confrontée à un défi complexe : comment défendre les droits légitimes du peuple kurde dans le contexte de conflits existentiels, tout en maintenant des normes critiques cohérentes à l'égard de toutes les autorités dirigeantes sans exception ? Cet équilibre est une condition fondamentale de la crédibilité de la solidarité internationaliste elle-même.

La solidarité avec le peuple kurde opprimé, avec d'autres peuples opprimés et avec les masses laborieuses est une position de principe fondamentale de la Gauche mondiale. Cette position est ancrée dans des valeurs internationalistes qui rejettent l'oppression nationale, l'exploitation de classe et toutes les formes de discrimination fondées sur l'ethnicité, la religion, la langue ou le genre.

Le peuple kurde a subi une oppression nationale historique et continue dans plusieurs pays de la région, englobant le génocide, les déplacements forcés, le déni des droits culturels et linguistiques et la répression politique. Cette réalité impose aux forces de gauche et progressistes une position claire en faveur de leurs droits légitimes et de leurs luttes justes.

Pourtant, cette position, qui sert véritablement la cause sur le long terme, ne repose pas sur un alignement inconditionnel. Elle doit être fondée sur des sources fiables et les rapports d'organisations internationales de défense des droits humains. Elle repose également sur une distinction claire entre le soutien aux droits du peuple kurde à la dignité, à l'égalité, aux droits culturels et linguistiques et au droit à l'autodétermination, et l'approbation absolue des pratiques de partis nationalistes kurdes spécifiques documentés comme complices de graves violations des droits humains.

L'essence de cette solidarité doit être orientée vers le soutien au projet d'un État de citoyenneté, un État fondé sur la pleine égalité entre tous les citoyens quelles que soient leur nationalité, religion, langue ou genre. Un État qui garantit la justice sociale et les droits individuels et collectifs à travers des institutions démocratiques délibératives responsables. Défendre les droits nationaux ne signifie pas transformer l'identité en base du pouvoir, mais plutôt garantir ces droits dans un cadre juridique juste qui englobe tout le monde.

Certains courants de gauche dans le monde ont parfois traité certains partis nationalistes kurdes comme l'expression exclusive de la cause d'un peuple opprimé. Ils ont étendu une solidarité inconditionnelle sans responsabilisation adéquate, malgré le fait que ces partis manquent d'une légitimité représentative démocratique genuine pour le peuple kurde dans son ensemble.

Malgré la complexité des circonstances, ces partis ne sont pas arrivés au pouvoir par des élections libres, équitables et transparentes sous supervision internationale indépendante. Ils ont imposé leur domination par la force armée, les milices, l'argent, le contrôle sécuritaire et les accords militaires et politiques avec les gouvernements régionaux ou avec les puissances régionales et internationales.

Des documents et sources provenant de nombreuses organisations crédibles de défense des droits humains indiquent que certaines de ces forces nationalistes kurdes au pouvoir sont impliquées dans de graves violations des droits humains. Tout au long de leur histoire, elles ont perpétré des assassinats politiques, des détentions arbitraires, des disparitions forcées et des actes de torture contre leurs opposants, dont beaucoup venaient des rangs des forces de gauche. Cette confusion entre solidarité avec le peuple et soutien à l'autorité du parti peut nuire à la cause elle-même. Elle transforme la solidarité d'une position humanitaire de principe en un alignement idéologique étroit qui peut saper la crédibilité morale et politique de la Gauche.

Ce mode d'engagement avec les causes des peuples opprimés n'est pas nouveau dans l'histoire de la Gauche mondiale. Au début des années 1990, lorsque je suis arrivé en Europe en tant que réfugié, de nombreuses forces de gauche condamnaient à juste titre le blocus économique injuste imposé au peuple irakien après la première guerre du Golfe.

Certaines de ces mêmes forces refusaient simultanément de reconnaître ou de condamner les crimes du régime nationaliste de Saddam Hussein (1968-2003), au motif qu'il s'agissait d'un régime progressiste et anti-impérialiste, ou que le moment n'était pas propice et que l'attention devait se concentrer exclusivement sur la levée du blocus.

Cette position se répète aujourd'hui avec la question kurde sous différentes formes. Il ne s'agit en aucun cas d'une comparaison entre les crimes sauvages du régime nationaliste baasiste en Irak et les violations des droits humains commises par les partis nationalistes kurdes au pouvoir.

La logique sous-jacente est similaire dans les deux cas : réticence à critiquer des violations documentées sous prétexte de circonstances exceptionnelles, de timing inapproprié ou d'autres priorités politiques.

Aspects Positifs Documentés

Selon les rapports des organisations internationales de défense des droits humains et des organismes humanitaires, il existe des aspects positifs qui doivent être notés objectivement lors de l'évaluation de la situation dans les zones à majorité kurde.

Dans la Région du Kurdistan en Irak, les rapports internationaux ont documenté l'accueil par la région de grands nombres de personnes déplacées et de réfugiés provenant de diverses communautés irakiennes et syriennes, fournissant des camps et une aide humanitaire dans des conditions économiques difficiles.

Les rapports ont noté un niveau relativement plus élevé de libertés sociales, religieuses et culturelles par rapport à certaines zones environnantes, avec un degré considérable de sécurité et une diversité religieuse et ethnique relative. La région a joué un rôle documenté dans la protection de certaines minorités, notamment les Yézidis, les Chrétiens, les Sabéens-Mandéens et les Arabes sunnites, face à la menace du génocide pendant la montée de Daech, offrant un refuge à des milliers de déplacés.

Dans le nord et l'est de la Syrie, les rapports internationaux ont documenté le rôle militaire efficace des Forces Démocratiques Syriennes (FDS) dans la lutte contre l'organisation terroriste Daech, avec le soutien américain et occidental. Elles ont contribué à libérer de vastes zones du contrôle de l'organisation et ont payé un lourd tribut en vies humaines.

Des tentatives de construction d'un modèle administratif dans des conditions de guerre exceptionnelles et de siège continu ont été entreprises, avec des efforts pour gérer la diversité ethnique et religieuse de la région.

Les rapports ont documenté des progrès relatifs dans la participation des femmes, en particulier dans les sphères militaires et administratives, quelque chose de relativement rare dans le contexte régional. Malgré les violations des droits humains, la gestion de dizaines de camps de déplacement abritant des dizaines de milliers de personnes dans des conditions humanitaires difficiles et complexes a été notée, avec des ressources et un soutien international limités.

Violations Documentées dans la Région du Kurdistan en Irak

Malgré ces aspects positifs, les rapports des organisations internationales de défense des droits humains ont documenté de graves violations dans la Région du Kurdistan en Irak, qui est gouvernée conjointement par le Parti Démocratique du Kurdistan (PDK) et l'Union Patriotique du Kurdistan (UPK).

En pratique, la région est divisée en deux zones avec des administrations partisanes et sécuritaires séparées, chacune avec son propre appareil, ses forces et sa sphère d'influence. Un modèle de gouvernance héréditaire familiale est ancré dans les deux partis, les postes décisionnels clés étant transmis au sein des familles Barzani et Talabani, approfondissant la monopolisation du pouvoir et sapant les fondements institutionnels et démocratiques de la gouvernance.

Les rapports ont documenté des restrictions croissantes sur la liberté d'expression dans la région, notamment l'arrestation, les mauvais traitements et, dans certains cas, la torture de journalistes et de défenseurs des droits humains. Des lacunes significatives existent dans la protection des femmes et des filles contre la violence domestique et les crimes commis contre elles. Des pratiques répressives généralisées continuent contre les opposants politiques et les militants de la société civile, notamment la détention arbitraire, la torture et la répression de la liberté d'expression et de réunion pacifique.

Les violations documentées incluent également la répression des manifestations pacifiques qui ont émergé en protestation contre le chômage, la corruption et les salaires impayés. Dans de nombreux cas, les forces de sécurité ont utilisé des munitions réelles contre les manifestants, entraînant des morts et des blessés. Des dizaines de militants et de journalistes ont été arrêtés. Les médias indépendants qui couvraient les manifestations ont été ciblés.

L'appareil sécuritaire affilié aux deux partis exerce une surveillance étendue sur la société. La critique directe des familles dirigeantes qui contrôlent le pouvoir par succession héréditaire peut exposer le critique à des poursuites sécuritaires et pire encore.

Violations Documentées dans le Nord et l'Est de la Syrie

Dans le nord et l'est de la Syrie, les rapports d'organisations internationales neutres de défense des droits humains ont documenté des violations généralisées et systématiques commises par les Forces Démocratiques Syriennes (FDS). Celles-ci comprennent des restrictions sur les libertés fondamentales telles que la liberté d'expression et de réunion pacifique, la répression des opposants politiques et des militants de la société civile, et le recrutement forcé d'enfants de moins de dix-huit ans — une violation grave et documentée de la Convention internationale relative aux droits de l'enfant —, ainsi que des détentions arbitraires généralisées sans procès équitables et des actes de torture systématiques dans les centres de détention.

Dans son rapport sur la situation en Syrie, Human Rights Watch a clairement documenté la poursuite par les FDS du recrutement d'enfants, garçons et filles inclus, et la détention de dizaines de milliers de personnes, notamment des femmes et des enfants, dans des conditions difficiles dans des camps tels qu'Al-Hol, Al-Roj et d'autres, sous supervision américaine.

Le rapport du Secrétaire général des Nations Unies sur les enfants et les conflits armés contenait une documentation officielle de multiples cas de recrutement d'enfants par les Forces de protection du peuple kurde en Syrie, malgré les engagements répétés et publiquement déclarés des forces à mettre fin à cette pratique.

Les rapports internationaux ont documenté la répression de manifestations pacifiques dans plusieurs villes, protestant contre la détérioration des services ou les pratiques sécuritaires, par l'usage de la force et des arrestations. Ils ont également documenté des cas de déplacements forcés de résidents arabes de leurs villages après la libération de Daech sous prétextes sécuritaires, soulevant des inquiétudes quant à l'ingénierie démographique.

De plus, des restrictions sur la liberté de la presse et la liberté d'expression ont été notées, ainsi que la fermeture de bureaux médiatiques et d'organisations de la société civile qui critiquaient les politiques de l'Administration Autonome.

Ces violations ne sont pas des incidents isolés. Elles reflètent une structure autoritaire nécessitant une réforme fondamentale. La guerre contre le terrorisme et les menaces sécuritaires réelles sont utilisées comme justifications pour réprimer l'opposition et restreindre les libertés d'une manière qui dépasse la nécessité sécuritaire.

Le Fossé entre le Discours Progressiste et la Pratique Autoritaire

Il convient de noter qu'une part significative de la Gauche mondiale est attirée par le concept de « Confédéralisme Démocratique » et les théories d'Abdullah Öcalan, le leader emprisonné du Parti des Travailleurs du Kurdistan (PKK) en Turquie, adoptées par l'« Administration Autonome » dans le nord et l'est de la Syrie comme alternative à l'État-nation centralisé. Cependant, une lecture critique de la pratique réelle sur le terrain révèle un paradoxe aigu : si le discours sur les « communes » et la démocratie de base est abondant, le pouvoir réel et la prise de décision militaire et financière sont concentrés entre les mains de cadres de parti kurdes non élus opérant avec une logique centraliste rigide.

Lorsque des concepts progressistes tels que l'écologie, le féminisme et l'absence d'État sont invoqués d'une manière qui semble davantage orientée vers la projection d'une image progressiste devant l'opinion publique occidentale que vers le rôle de cadre systématique guidant la pratique politique, ils risquent d'être réduits à un récit légitimant pour une autorité significativement liée au soutien militaire et sécuritaire américain. Nous soutiendrions que cela ne renforce pas finalement la pensée de gauche et peut même affaiblir sa crédibilité intellectuelle et sa cohérence politique.

Le rôle documenté des Forces Démocratiques Syriennes dans la lutte contre Daech doit être reconnu. Pourtant, ce rôle militaire, malgré son importance, n'élimine pas la nécessité d'une évaluation critique des structures militaires, politiques et économiques qui ont pris forme dans le cadre d'alliances internationales. Le soutien externe peut créer des dépendances structurelles qui, avec le temps, peuvent influencer les processus de prise de décision interne et les priorités organisationnelles, surtout s'il ne s'accompagne pas de la préservation de l'indépendance du mouvement et de sa base populaire. Ce risque ne se limite pas au soutien provenant des États-Unis et de leurs alliés ; l'expérience historique montre que la dépendance aux grandes puissances extérieures de tout type comporte des dangers similaires pour les mouvements cherchant un changement émancipateur.

Lorsque le centre de gravité se déplace de la mobilisation populaire autonome vers la dépendance, le financement et le soutien externes, le mouvement se transforme d'une force sociale enracinée dans une base populaire en une force militaire rémunérée.

Cette transformation affaiblit l'esprit volontaire et révolutionnaire et réorganise la structure interne selon la logique de la dépendance externe. Avec le temps, la survie de ces mouvements devient liée à la continuité du soutien international plutôt qu'à la stabilité de leur base socio-populaire. Lorsque ce soutien s'arrête ou que ses priorités changent, la fragilité structurelle devient évidente, soit par un déclin rapide de la capacité politique et militaire, soit par l'acceptation des conditions de la partie soutenant le mouvement pour sa survie.

Cette contradiction structurelle devient claire lorsque la direction des FDS a accepté, comme un fait accompli, le rôle du Parti Démocratique du Kurdistan (PDK) comme référence nationale kurde principale, malgré la nature familiale-tribale de sa gouvernance et sa corruption associée, son despotisme, son pouvoir héréditaire et la domination de valeurs patriarcales conservatrices. Ce positionnement révèle la subordination des principes progressistes proclamés à des calculs nationalistes étroits.

Nous avons également assisté au retrait de la plupart des composantes non kurdes des FDS, au déclin du soutien populaire au projet et au changement des arrangements internationaux alors que les États-Unis se distanciaient et s'orientaient vers une coordination avec le gouvernement syrien — autant de signes révélateurs d'une crise profonde.

Cette contradiction est encore confirmée par le récent accord entre le gouvernement syrien et les Forces Démocratiques Syriennes (FDS), avec le soutien américain et la bénédiction du Parti Démocratique du Kurdistan (PDK) en Irak. S'il s'agit d'une étape positive qui réduit la probabilité de guerre et épargne aux populations de la région de diverses nationalités de nouvelles destructions, l'accord ne contenait aucune clause concernant les droits des femmes, la laïcité de l'État, l'arrêt de la privatisation, la protection du secteur public, les droits des travailleurs ou la tenue d'élections démocratiques pour élire tous les responsables, ni aucune autre revendication fondamentale de gauche. Tout cela reflète un fossé clair entre le discours théorique progressiste et la pratique réelle sur le terrain.

En conséquence, ce qui se produit ne peut pas être caractérisé comme une lutte entre la Gauche et les forces de l'autoritarisme, mais est plutôt, dans son essence, une lutte entre des classes nationales et des élites concurrentes pour le pouvoir, la domination et les sphères d'influence.

Les Forces de Gauche Doivent Clarifier leur Position : Avec Quelle Classe du Peuple Kurde Se Tiennent-elles ?

Malgré la documentation internationale accumulée et indépendante de la répression et des violations des droits humains évoquée brièvement ci-dessus, une part influente du discours de gauche mondial a continué de classer certaines forces nationalistes kurdes dans la catégorie de la Gauche progressiste ou des mouvements de libération nationale, sans responsabilisation sérieuse de leurs pratiques. L'oppression nationale historique subie par le peuple kurde est traitée comme si elle accordait une immunité contre la critique aux forces qui prétendent le représenter, même lorsque ces forces s'engagent dans la répression.

Ici, la Gauche mondiale et locale doit résoudre sa position d'un point de vue clairement de classe. Les peuples ne sont pas des blocs homogènes. Ce sont des formations de classe dans lesquelles les contradictions nationales s'entremêlent avec les contradictions de classe, et aucun peuple ou ethnie n'est exempt de lutte des classes interne. Il ne suffit pas que la Gauche déclare une solidarité abstraite avec « le peuple kurde » sans spécifier clairement exactement avec qui elle est solidaire et contre qui. Elle doit clairement résoudre sa position : avec quelle classe du peuple kurde se tient-elle ?

Le peuple kurde est divisé en classes aux intérêts contradictoires.

D'un côté : une bourgeoisie rentière qui contrôle la gouvernance de la Région du Kurdistan en Irak, pratiquant la corruption, le despotisme et le gouvernement héréditaire ; et une classe dirigeante dans le nord et l'est de la Syrie qui maintient une domination politique et militaire centralisée tout en permettant un degré limité et étroitement contraint de pluralisme politique au sein de ses structures formelles et de sa sphère publique, opérant sous une étiquette progressiste.

Les deux coordonnent pleinement pour imposer leur autorité de classe nationale, intégrée dans les politiques du capitalisme mondial sur le plan politique et militaire, notamment avec les États-Unis et leurs politiques impérialistes agressives dans la région, soutenant activement les régimes au pouvoir (les bourgeoisies nationales oppressives), et participant activement maintenant au système islamique nationaliste de gouvernance en Irak, et de même en Syrie à la suite du récent accord entre les FDS et le « gouvernement syrien ».

Ces deux classes dirigeantes n'ont aucun désaccord fondamental de classe avec ces régimes nationalistes oppressifs concernant leurs politiques hostiles aux intérêts des classes laborieuses. Elles partagent plutôt l'appauvrissement des masses, la répression des libertés et la violation des droits économiques, sociaux et politiques des masses laborieuses indépendamment de leur appartenance nationale ou religieuse.

De l'autre côté : une large classe de travailleurs et d'intellectuels kurdes, et de résidents de ces zones d'autres nationalités, qui souffrent de la pauvreté, du chômage, de la marginalisation, de la corruption, du despotisme, de la répression, de la hausse du coût de la vie et de l'effondrement des services de base en matière de santé, d'éducation et d'infrastructure. Leurs droits à l'organisation syndicale et politique indépendante sont restreints, et ils font face à une répression sécuritaire à toute tentative de protestation ou de revendication de leurs droits.

C'est la même classe qui est exploitée pour produire la richesse appropriée par les classes dirigeantes, mobilisée par la ferveur nationaliste et le sectarisme pour des guerres au service des intérêts et des projets de la première classe et de ses alliés impérialistes, tandis qu'elle seule paie le prix de ces conflits en sang, en vies et en avenirs de ses enfants, pour des guerres nationalistes qui ne servent aucun intérêt réel qui leur est propre.

Solidarité de Principe : Défendre la Cause en Critiquant aussi Ceux qui la Dénaturent

La vraie solidarité de gauche signifie se tenir aux côtés des classes opprimées contre tous ceux qui les exploitent et les oppriment, qu'ils soient de la même nationalité ou d'une autre, et refuser de s'aligner sur des directions nationalistes qui déploient le discours de la libération nationale pour justifier leur pouvoir autoritaire, leurs privilèges de classe et le pillage de la richesse sociale. La Gauche ne peut justifier le gouvernement héréditaire, la corruption ou la répression des masses laborieuses sous aucun nom.

Pourtant, cette réticence persiste dans certains cercles de gauche face aux violations documentées, sous prétexte de protéger la solidarité ou de ne pas servir les ennemis de la cause. Cette position s'écarte des valeurs internationalistes fondées sur le rejet de l'injustice où qu'elle se produise et sur la défense de la dignité humaine par des normes cohérentes qui ne changent pas selon l'identité nationale ou les antécédents idéologiques.

Au-delà des considérations de principe, cette position ne sert pas les intérêts du peuple kurde lui-même, et en particulier des masses laborieuses qui aspirent à la démocratie, à l'égalité et à la justice sociale, et qui ont besoin de véritables directions démocratiques de masse responsables et soumises à un véritable changement.

À la lumière des rapports documentés des organisations internationales de défense des droits humains, la Gauche doit se poser des questions critiques :

• Rejetons-nous le gouvernement héréditaire et exigeons-nous de véritables élections démocratiques, même dans les régions dont nous soutenons les peuples ?
• Rejetons-nous le despotisme et exigeons-nous un véritable pluralisme politique et des libertés pleines et entières ?
• Condamnons-nous les détentions arbitraires et les assassinats politiques et exigeons-nous la responsabilisation de leurs auteurs, même lorsqu'ils appartiennent à des forces avec lesquelles nous sommes solidaires ?
• Rejetons-nous la torture et les pratiques répressives dans les centres de détention et exigeons-nous des procès équitables pour les détenus ?
• Défendons-nous les droits des travailleurs et des intellectuels kurdes ?
• Condamnons-nous la corruption et le pillage des fonds publics ?
• Défendons-nous le droit des journalistes, des militants et des défenseurs des droits humains kurdes à critiquer les autorités kurdes sans crainte de répression ?
• Défendons-nous les droits à l'égalité totale des citoyens arabes, turkmènes, syriaques et autres dans les zones à majorité kurde ?
• Rejetons-nous le recrutement d'enfants et exigeons-nous son arrêt immédiat, même lorsqu'il est pratiqué par des forces avec lesquelles nous sommes solidaires ?
• Croyons-nous que les détenus, y compris ceux accusés d'affiliation à Daech, méritent un traitement humain conformément au droit international et des procès équitables, ou devraient-ils être humiliés, torturés et maltraités comme l'ont fait l'Amérique et les FDS dans les centres de détention selon les rapports documentés ?
• Rejetons-nous que des forces de gauche et de libération soient des partisanes de, ou fassent partie de, l'appareil militaire et sécuritaire impérial américain, ou reçoivent son financement ?

Si la réponse de la Gauche à de telles questions prend à plusieurs reprises la forme de « Oui, mais les circonstances sont exceptionnelles », ou « Oui, nous rejetons ces pratiques, mais le moment n'est pas propice », ou « Oui, ce sont nos principes, mais il faut tenir compte du contexte », alors un problème sérieux se pose. Face aux violations documentées et systématiques commises par des autorités politiques dirigeantes, les droits humains et les principes de gauche ne doivent pas être indéfiniment différés par des appels à des circonstances exceptionnelles ou à un calendrier politique.

Le contexte peut nous aider à comprendre des situations complexes, mais il ne doit pas devenir une justification permanente pour suspendre les principes fondamentaux. Nous n'évaluons pas des actions individuelles isolées façonnées par des histoires personnelles ; nous tenons plutôt pour responsables des forces politiques organisées qui exercent un pouvoir institutionnel et prennent des décisions politiques délibérées.

La position de solidarité de la Gauche mondiale avec les peuples opprimés est grandement appréciée et représente l'une de ses contributions historiques les plus importantes à la lutte pour la justice. Cette solidarité doit évoluer et s'approfondir. En même temps, elle nécessite une revue critique franche pour assurer sa cohérence avec les valeurs fondamentales sur lesquelles elle est fondée.

La solidarité est une position de principe qui ne doit pas être abandonnée. Elle acquiert sa crédibilité lorsqu'elle est couplée à une critique franche lors de l'émergence de violations documentées. La réticence sous prétexte de circonstances exceptionnelles peut affaiblir le discours de gauche et le rapprocher de la logique de l'opportunisme qu'il critique dans le capitalisme et ses institutions. Ce qui est requis, c'est d'approfondir la solidarité en la liant aux valeurs de citoyenneté, de liberté, d'égalité et de responsabilisation pour tous sans discrimination.

Soutenir la lutte du peuple kurde contre l'oppression pratiquée par les régimes nationalistes autoritaires de la région ne contredit pas la critique des pratiques répressives des forces et autorités kurdes dirigeantes. Défendre une cause juste nécessite de critiquer toute pratique qui la dénature.

La démocratie et les droits humains sont des valeurs de gauche consacrées dans les pactes internationaux relatifs aux droits humains. Ils doivent être appliqués selon une norme unique à tous. Tout double standard peut vider le projet de gauche de son contenu moral. La crédibilité exige une compréhension claire que la vraie solidarité signifie défendre les droits de tous. C'est là que réside la distinction entre une solidarité de principe fondée sur des valeurs de gauche, et une solidarité non critique qui peut se transformer en alignement au détriment des principes de gauche et humanitaires.

Le Projet Alternatif : l'État de Citoyenneté et la Justice Sociale

Les circonstances locales, régionales et mondiales actuelles ne permettent pas la formation d'un État national kurde indépendant dans un avenir prévisible, et il ne semble pas y avoir de soutien international sérieux à cette voie.

Par conséquent, la lutte plus productive et réaliste est la lutte commune entre le peuple kurde et les autres peuples de la région pour un projet alternatif qui transcende le modèle exclusif de l'État-nation, garantit les droits collectifs et individuels du peuple kurde et de toutes les autres communautés au sein d'États démocratiques de citoyenneté, plutôt que d'appeler les masses laborieuses à des guerres nationalistes qui ne servent aucun intérêt genuinement le leur et ne produisent rien d'autre que davantage de destruction, de déplacement et de victimes.

La Gauche mondiale et locale doit soutenir un État démocratique de citoyenneté fondé sur la pleine égalité entre tous les citoyens quelle que soit leur nationalité, religion, langue ou genre. Un État construit sur une constitution démocratique ancrée dans les pactes internationaux relatifs aux droits humains, qui garantit l'égalité nationale et culturelle de toutes les communautés et rejette toute forme de domination nationale. Et un système fédéral démocratique fondé sur des principes géographiques et administratifs équitables, permettant une large autonomie de gouvernance sous l'égide d'un État unifié qui garantit des droits et des ressources égaux pour toutes ses composantes.

Cet État est fondé sur une démocratie genuine qui assure des élections libres et équitables, le pluralisme politique, la séparation des pouvoirs, l'indépendance judiciaire, la liberté de la presse et l'organisation syndicale et politique indépendante, et qui rompt entièrement avec toutes les formes de pouvoir héréditaire et de gouvernance familiale. Il est également fondé sur le plus grand degré possible de justice sociale, garantissant les droits des travailleurs et des intellectuels de toutes nationalités et religions, et rejetant les politiques de privatisation et néolibérales qui appauvrissent les masses et enrichissent les élites dirigeantes à leurs dépens.

C'est le projet qui mérite la solidarité de la Gauche mondiale et locale. Un projet qui combine la justice sociale, la justice nationale, la démocratie politique et l'émancipation sociale, qui ne remplace pas une forme d'autoritarisme national par une autre qui ne diffère que dans la langue du dirigeant et l'identité de l'élite dominante.

La cause kurde est une cause juste méritant une solidarité genuine, une solidarité qui signifie soutenir la lutte du peuple kurde, de tous les autres peuples et des masses laborieuses de la région pour leurs droits humains, nationaux et démocratiques dans le cadre d'un État de citoyenneté juste et d'une justice sociale — et non l'alignement derrière des élites nationalistes qui exploitent cette cause pour consolider leur pouvoir et préserver leurs privilèges de classe.

---

Annexe : Rapports des Organisations Internationales et Régionales de Défense des Droits Humains sur les Violations des Droits Humains en Irak, dans la Région du Kurdistan et en Syrie

L'analyse de cet article s'appuie sur des rapports émis par des organisations internationales et régionales de défense des droits humains, répertoriés dans cette annexe à des fins de documentation et de transparence.

Rapports sur la Région du Kurdistan en Irak :

• Freedom of Expression in the Kurdistan Region of Iraq (2021)
• Kurdistan Region of Iraq: Authorities Must End Protests-Related Repression (2021)
• Iraq: Kurdistan Region's Authorities Failing Survivors of Domestic Violence (2024)
• GCHR Periodic Report on Human Rights Violations in Iraqi Kurdistan (2025)
• Pushing for Reforms from Iraqi Kurdish Ruling Parties
• 2024 Country Reports on Human Rights Practices: Iraq

Rapports sur le Nord et l'Est de la Syrie :

• World Report 2025: Human Rights Conditions in Syria
• World Report 2024: Syria
• "War of Annihilation": Devastating Toll on Civilians, Raqqa, Syria
• SNHR's 14th Annual Report on the State of Human Rights in Syria for the Year 2024
• Most Notable Human Rights Violations in Syria in February 2024
• Aftermath: Injustice, Torture and Death in Detention in North-East Syria (UN/OHCHR)
• Children and Armed Conflict: Report of the Secretary-General (2024)
• Syria 2024 Human Rights Report
• Syria: Kurdish Forces Violating Ban on Child Soldiers
• Child Recruitment Practices Continue in Syria Before and After the Fall of Assad
• Report of the Independent International Commission of Inquiry on the Syrian Arab Republic (2025)